Решение по делу № 1-151/2024 от 26.08.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года                                                                                      г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рашиной Е.Д.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г.Тулы Герасимова А.А., Закалкиной М.В., Асеевой О.Б.,

подсудимого Герасимова А.А.,

защитника – адвоката Годованной О.Г.,

потерпевший ,

представителей потерпевшего: адвоката Микитюка С.П., по доверенности Ч.,

представителя гражданского ответчика ООО ТП «Транссервис» по доверенности Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Герасимова А.А., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Герасимов А.А., являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

22 мая 2024 года в период времени с 13 час. 09 мин. до 13 час. 25 мин. Герасимов А.А., управляя личным технически исправным механическим транспортным средством - автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак <...>, остановился на проезжей части площади <...>, расположенного по адресу: <...>, после чего покинул управляемое транспортное средство.

В вышеуказанный период времени Герасимов А.А., возвращаясь к механическому транспортному средству вышеуказанному автобусу «ПАЗ 32054» и подходя к нему со стороны задней его части, обнаружил пешехода потерпевшая , располагавшуюся у задней части автобуса в непосредственной близости от нее, которую попросил отойти, сообщив при этом о своем намерении начать движение задним ходом. После чего Герасимов А.А. занял рабочее место водителя механического транспортного средства – вышеназванного автобуса и намеревался приступить к выполнению маневра движения задним ходом.

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала Герасимова А.А. перед началом выполнения маневра движения задним ходом действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 №504 - далее Правила), которые предписывают, обязывают:

пункт 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункт 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 8.1. - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункт 8.12. - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Однако, несмотря на это Герасимов А.А. в вышеуказанный период времени, управляя личным технически исправным механическим транспортным средством - автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12. Правил, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не убедившись, что пешеход потерпевшая отошла от задней части управляемого им транспортного средства и что предпринимаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не контролируя дорожную обстановку в районе задней части управляемого транспортного средства, начал движение задним ходом, в результате чего на проезжей части площади <...> на расстоянии 25,6 метров от фасада вышеуказанного здания <...> и на расстоянии 59,6 метров от угла здания <...> совершил наезд на пешехода потерпевшая

Вследствие нарушения Герасимовым А.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12. Правил в вышеуказанный период времени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу потерпевшая , <...> г.р., согласно заключению эксперта №<...> от 4 июня 2024 года причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть <...> года в 16 час. 45 мин. в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина», которая наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложненной развитием травматического шока.

При судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшая обнаружены следующие телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела:

<...>

<...>

<...>

Повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, могли образоваться в едином механизме травмирования в результате не менее однократного воздействия твердого тупого предмета, в промежуток времени, исчисляемый десятками минут до поступления в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина» в 14:03 22 мая 2024 года, при этом потерпевшая была обращена к травмирующему объекту задней поверхностью тела, а травмирующая сила воздействовала в направлении сзади наперед и, будучи опасными для жизни, в комплексе причинили тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.23 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что с 2018 года он работал ООО ТП «Транссервис» водителем на личном автобусе «ПАЗ 32054», водительский стаж с 2001 года. 22 мая 2024 года около 06 час. утра он пришел на работу, где на стоянке провел осмотр транспортного средства, после чего осмотр автобуса был произведен механиком на предмет технических неисправностей, в тот день транспортное средство было технически исправно. Он прошел медицинское освидетельствование и выехал по маршруту <...>. Приблизительно в 13 час. он подъехал на площадь <...>, где оставил автобус и ушел в магазин. Возвращаясь обратно к автобусу, увидел, что позади автобуса ближе к левой части находилась пожилая женщина, которой он сказал, что собирается двигаться задним ходом, на что та ему кивнула. Он обошел автобус с правой стороны, спереди, сел на водительское сиденье, завел двигатель, подождал когда накачается воздух, подал звуковой сигнал, посмотрел по зеркалам, где никого не увидел, и стал двигаться задним ходом, после чего услышал крики и остановил автобус. Выйдя из автобуса, он увидел, что совершил наезд на ту самую пожилую женщину. После он проехал на автобусе немного вперед, чтобы оказать женщине первую помощь. До приезда скорой помощи, которую он просил вызвать у прохожих, он положил под голову женщине подушку, давал ей воды, прикладывал к голове холодную воду, позвал на помощь медицинскую сестру из <...>, помогал переместить женщину в машину скорой медицинской помощи. Через некоторое время после смерти женщины, он связался с потерпевший , которому предложил свою помощь, но тот пояснил, что с ним свяжется его представитель, последний сообщил, что ими заявлено о возмещении вреда в размере 3000000 рублей.

Вина Герасимова А.А. в полном объеме в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевший , данными в судебном заседании, согласно которым потерпевшая , <...> г.р., приходилась ему бабушкой. От соседей ему стало известно о гибели бабушки в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с видеозаписью ДТП, виновником которого считает подсудимого Герасимова А.А., поскольку тот видел его бабушку, стоящую позади автобуса, однако совершил наезд на нее. После смерти бабушки со стороны подсудимого каких-либо мер к возмещению морального вреда, расходов, связанных с похоронами, предпринято не было, извинений не принесено. Поддержал исковые требования о взыскании с Герасимова А.А. морального вреда в размере 3000000 рублей, поскольку бабушка ему была близким человеком, была у него одна, воспитывала его с детства, давала ему советы, сидела с его сыном, делала с ним уроки в школе, он часто приезжал к ней в гости. Гибель бабушки является для него большой трагедией, поскольку из родственников у него осталась одна мама. Данная сумма складывается из тех моральных страданий, которые он понес в связи со смертью бабушки, поведения подсудимого, который не принес извинений, поведения организации, где работал подсудимый, которое не предложило помощи, также в районе восьми тысяч рублей получено от государства на погребение. В ходе судебного разбирательства он получил денежный перевод от подсудимого Герасимова А.А. в размере 30000 рублей.

Показаниями свидетель, показавшего в судебном заседании о том, что он работает механиком ООО ТП «Транссервис» по адресу: <...>, осуществляет контроль за техническим состоянием транспортных средств. 22 мая 2024 года перед выездом на линию им был проверен автобус «ПАЗ 32054» под управлением водителя Герасимова А.А., который был в исправном состоянии, в связи с чем был подписан путевой лист. О произошедшем ДТП ему стало известно от Герасимова А.А., который пояснил, что при движении задним ходом совершил наезд на пешехода.

Показаниями свидетель1, данными на предварительном следствии, согласно которым она является директором ООО ТП «Транссервис», предприятие оказывает услуги по пассажирским перевозкам. Автобаза находится по адресу: <...>, где стоят автобусы на стоянке, с этой автобазы выезжают на линию, там же осматриваются механиками, водители проходят медицинский осмотр. С 2018 года в организации работал водителем автобуса Герасимов А.А., который перевозил пассажиров по маршруту №<...> на личном автобусе «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак <...>, который предприятие арендовало у Герасимова А.А. Претензий к Герасимову А.А. за период работы не имелось, тот положительно характеризуется. За выпуск в рейс автобуса в техническом исправном состоянии отвечает механик. 22 мая 2024 года вышеуказанный автобус прошел предрейсовый осмотр и был полностью исправлен, имелись диагностическая карта и документы согласно ПДД РФ. В районе полудня от сотрудников ей стало известно о ДТП в районе <...> с участием водителя Герасимова А.А. По данному факту была проведена служебная проверка, от водителя Герасимова А.А. получено объяснение, который сообщил, что находился на конечной остановке <...> при движении задним ходом на автобусе совершил наезд на пешехода - пожилую женщину, которая находилась у задней части его автобуса на проезжей части (л.д.90-91).

Показаниями свидетель2, данными на предварительном следствии, согласно которым 22 мая 2024 года примерно в 13 час. 20 мин. она, находясь на площади <...>, где располагается конечная остановка общественного транспорта «Московский вокзал», увидела стоящий автобус «ПАЗ» маршрута №<...>, подходя к которому увидела, что в районе задней левой части автобуса находится пожилая женщина. Она крикнула той «поехали», полагая, что женщине нужно тоже ехать на этом автобусе и зашла в автобус, где водителя не было. Спустя минуту в автобус сел водитель, завел двигатель и тронулся, начав движение задним ходом, после чего сразу же услышала крик. Она вышла и увидела в районе задней части автобуса ту женщину, которая находилась в сознании, кричала, чтобы ей вызвали скорую помощь, видимых телесных повреждений та не имела. Она оставила свой номер телефона для водителя автобуса и ушла (л.д.76-77).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 июля 2024 года со схемой и фототаблицей к нему с участием свидетель2, из которого следует, что место наезда автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак <...> под управлением Герасимова А.А. на пешехода потерпевшая расположено на проезжей части <...> напротив здания <...>, расположенного по адресу: <...>, на расстоянии 25,6 метров от фасада здания Московского железнодорожного вокзала и на расстоянии 59,6 метров от угла здания Московского железнодорожного вокзала (в направлении <...>) (л.д.79-82).

Протоколом следственного эксперимента от 30 июля 2024 года и фототаблицей к нему с участием свидетель2, согласно которому в дорожно-метеорологических условиях, сложившихся на момент дорожного-транспортного происшествия (22 мая 2024 года) с рабочего места автобуса, аналогичного автобусу «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак <...>, невозможно обнаружить пешехода, находящуюся у задней части автобуса (л.д.83-86).

Протоколом осмотра места совершения правонарушения <...> от 22 мая 2024 года и схемой к нему, согласно которым 22 мая 2024 года в населенном пункте по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак <...> под управлением Герасимова А.А. на пешехода потерпевшая На момент дорожно-транспортного происшествия осадков нет, на проезжей части линии горизонтальной дорожной разметки отсутствуют, движение светофорами и дорожными знакам не регулируется.

Проезжая часть <...> и прилегающей к ней площади <...> в месте ДТП представляет горизонтальный асфальтированный участок. Состояние покрытия сухое. Общая ширина проезжей части <...> и прилегающей к ней площади <...> 45,0 метров.

Автобус «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак <...> после ДТП зафиксирован на проезжей части площади <...> на расстоянии 13,8 метров от правого переднего колеса до правого края проезжей части площади <...> и на расстоянии 13,3 метров от правого заднего колеса до правого края проезжей части площади <...>. Расстояние от задней оси автобуса до уровня угла <...> составляет 60,0 метров. Видимых механических повреждений на автобусе нет (л.д.14-18).

Протоколом осмотра предмета от 28 июня 2024 года, согласно которому осмотрен содержащийся на компакт-диске видеофайл <...>, на котором видна площадь <...> перед зданием <...>, расположенного по адресу: <...>. Съемка ведется в светлое время суток, проезжая часть сухая, осадков нет. На 09 мин. 29 сек. видеозаписи на площадь <...> въезжает автобус «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Герасимова А.А., после чего останавливается. Водитель выходит из автобуса со стороны водительской двери и идет в направлении <...>. На 16 мин. 03 сек. видеозаписи в кадре появляется троллейбус и останавливается слева от автобуса. Из троллейбуса выходит пешеход потерпевшая , которая идет к автобусу и останавливается около задней его части. На 19 мин. 19 сек. появляется водитель Герасимов А.А., идущий к автобусу со стороны <...>, пешеход потерпевшая продолжает стоять около задней части автобуса. Герасимов А.А. подходит к автобусу со стороны задней части, проходя мимо пешехода потерпевшая в непосредственной близости, после чего обходит автобус с правой стороны, направляется к водительской двери, садится в автобус на место водителя. На 20 мин. 30 сек. автобус под управлением водителя Герасимова А.А. начинает движение задним ходом и совершает наезд на пешехода потерпевшая Диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.26-30).

Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отраженные в протоколе осмотра предмета от 28 июня 2024 года, нашли свое полное подтверждение в ходе просмотра вышеуказанной видеозаписи в судебном заседании, из которой следует, что автобус «ПАЗ 32054» под управлением водителя Герасимова А.А. при движении задним ходом совершает наезд на пешехода потерпевшая (л.д.32).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №<...> от 22 мая 2024 года, из которой следует, что 22 мая 2024 года в 13 чс. 25 мин. поступил вызов в связи с ДТП по адресу: <...> к потерпевшая (л.д.21).

Копией путевого листа автобуса №<...> от 22 мая 2024 года, в соответствии с которым 22 мая 2024 года в 06 час. 28 мин. автобус «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак <...> прошел предрейсовый контроль технического состояния, проведенный контролером технического состояния свидетель Автобус технически исправен, выпуск на линию разрешен (л.д.137).

Заключением эксперта №<...> от 4 июня 2024 года, согласно которому причиной смерти потерпевшая , <...> г.р., явилась сочетанная тупая травма тела, осложненная развитием травматического шока.

При судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшая обнаружены следующие телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела:

<...>

<...>

<...>.

Повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, состоят в прямой причинно-следственной в связи с наступлением смерти, могли образоваться в едином механизме травмирования в результате не менее однократного воздействия твердого тупого предмета, в промежуток времени, исчисляемый десятками минут до поступления в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина» в 14:03 22 мая 2024 года, при этом потерпевшая была обращена к травмирующему объекту задней поверхностью тела, а травмирующая сила воздействовала в направлении сзади наперед и, будучи опасными для жизни, в комплексе причинили тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.23 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть потерпевшая констатирована <...> в 16:45 (л.д.50-55).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания подсудимого Герасимова А.А. согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Вышеприведенные показания потерпевший , свидетель, данные в судебном заседании, свидетель1, свидетель2, данные в ходе предварительного следствия, непротиворечивы и последовательны, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Герасимова А.А., оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания свидетель1 и свидетель2 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от свидетелей не поступило.

Показания свидетель2, данные на предварительном следствии в ходе допроса (л.д.76-77), полностью согласуются с ее показаниями, данными при проверке показаний на месте (л.д.79-82) и в ходе проведения следственного эксперимента (л.д.83-86).

Оснований для оговора подсудимого Герасимова А.А. со стороны потерпевший и свидетель, свидетель1, свидетель2 судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное заключение эксперта №<...> от 4 июня 2024 года, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Герасимова А.А. в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Проверка показаний на месте и следственный эксперимент с участием свидетель2, осмотр предмета - компакт диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и приобщение его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Выдвинутая подсудимым Герасимовым А.А. и его защитником версия о том, что Герасимов А.А. предпринял все необходимые меры в целях недопущения дорожно-транспортного происшествия, поскольку предупредил пешехода потерпевшая о движении автобуса задним ходом, а также посмотрел в зеркала заднего вида и подал звуковой сигнал, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку подсудимому достоверно было известно о нахождении стоящей пожилой женщины у задней части автобуса и, не убедившись в безопасности своего маневра, что та отошла от автобуса, осуществил движение задним ходом, чем совершил наезд на пешехода потерпевшая

Как установлено судом, действия потерпевшая не явились поводом для нарушения подсудимым Герасимовым А.А. указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, и не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и не могут быть рассмотрены как способствование с ее стороны совершению преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Герасимова А.А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как совершение нарушений лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Герасимов А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, управляя 22 мая 2024 года в период времени с 13 час. 09 мин. до 13 час. 25 мин. личным технически исправным механическим транспортным средством - автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак <...>, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не убедившись, что пешеход потерпевшая отошла от задней части управляемого им транспортного средства и что предпринимаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не контролируя дорожную обстановку в районе задней части управляемого им транспортного средства, начал движение задним ходом, в результате чего на проезжей части площади <...>, расположенного по адресу: <...>, совершил наезд на пешехода потерпевшая

Нарушение водителем Герасимовым А.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие в результате которого пешеходу потерпевшая причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Принимая во внимание поведение Герасимова А.А. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, а также данные о его состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Герасимову А.А. суд учитывает в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Герасимов А.А. не судим, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимова А.А., суд признает:

в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку после совершения преступления Герасимов А.А. просил о вызове скорой медицинской помощи, до приезда которой оказывал помощь потерпевшей, пригласил медицинского сотрудника;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников и членов семьи в связи с наличием заболеваний, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая всю совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого Герасимова А.А., принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает Герасимову А.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, факта наступления необратимых последствий в виде наступления смерти человека, суд не находит оснований для применения в отношении Герасимова А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет к отбытию наказания в виде лишения свободы Герасимову А.А. колонию-поселение.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который может следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает избранную в отношении Герасимова А.А. меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ответчиков Герасимова А.А. и ООО ТОП «Транссервис» в его пользу компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

При разрешении гражданского иска потерпевший к Герасимову А.А. и ООО ТП «Транссервис», с учетом мнений потерпевший и его представителя по доверенности Ч., подсудимого Герасимова А.А. и его защитника-адвоката Годованной О.Г., представителя гражданского ответчика ООО ТП «Транссервис» по доверенности Ш., суд приходит к выводу о признании за потерпевший права на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в виду необходимости предоставления дополнительных доказательств и расчетов сумм заявленных требований с учетом сумм, полученных потерпевшим, а также определения круга ответчиков.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Герасимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Герасимову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Герасимов А.А. должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Герасимову А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать за потерпевший право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения с моментом дорожно-транспортного происшествия хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий