Решение по делу № 11-65/2021 от 27.10.2021

Дело №11-65/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» к Степашко О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Дземги» обратилось в суд с исковым заявлением к Степашко О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края») от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ.

Представитель ООО УК «Дземги» не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ в дальнейшем был отменен по заявлению должника. Суд может самостоятельно проверить указанную информацию.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, считает частную жалобу представителя истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края») от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ поскольку заявленные требования рассматриваются в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь с исковым заявлением истцом не предоставлены документы, подтверждающие обращение ООО УК «Дземги» к ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи верным, исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

В частности, требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствие со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец, сведений об обращении в порядке приказного производства не представил, ходатайств истребовать данные о наличии приказного производства не заявил.

Согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Таким образом, с учетом сокращенных сроков у суда для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, обязанность истца о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение до обращения с иском в суд обращения в порядке приказного производства, являются обязательными для принятия судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление возвращено истцу обоснованно.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу устранив указанные судом недостатки вновь обратиться с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, приходит к выводу об оставлении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края») от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  Е.В. Феоктистова