Решение от 27.06.2023 по делу № 2-2871/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2871/2023

25RS0029-01-2023-002882-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Пачколину С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГ, приняв от Пачколина С.А. заявление на получение кредитной карты, Банк выдал ему кредитную карту Сбербанка MasterCard Credit Standard по эмиссионному контракту XXXX, карта XXXX, с возобновляемым лимитом кредитования 32000 руб., ему открыт счет 40XXXX. С условиями кредитования держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на получение карты. В соответствии с п. 4 и п.12 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых и неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 12332,73 руб.- просроченные проценты, 60000 руб.- просроченный основной долг. В связи с изложенным истец просит взыскать с Пачколина С.А. задолженность по кредитной карте XXXX в размере 72332,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2370 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, также как и о дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Пачколина С.А. от ДД.ММ.ГГ на получение кредитной карты выдал ему карту MasterCard Credit Standard по эмиссионному контракту XXXX, карта XXXX с разрешенным лимитом кредита в размере 32000 руб. под 23,3% годовых.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 1.4, 1.5 индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен или уменьшен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 дней до изменений.

Пунктом 8 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора на предоставление кредитной линии, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету.

Банк реализуя свое право, предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустойки.

Общими условиями предоставления кредита предусмотрено право банка потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счету, направив клиенту письменное уведомление.

Задолженность Пачколина С.А. по соглашению о выдаче кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 72332,73 руб., из которых 12332,73 руб.- просроченные проценты, 60000 руб.- просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, равно как и доказательств в обоснование возражений на иск, опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждено документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX) ░ ░░░░░░░ 72332,73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2370 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2023.