Решение по делу № 22К-1711/2019 от 14.08.2019

Судья Нестуров М.Р. Дело №к-1711/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Алиева М.Р., обвиняемой Абазовой З.М. и защитников обвиняемой - адвокатов Лабазанова А.А. и Джафарова Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы Зиявутдинова М.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в отношении

Абазовой З. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ,

отказано в продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок предварительного следствия либо до её изменения или отмены.

Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление суда отменить, выступление обвиняемой Абазовой З.М. и её защитников - адвокатов Лабазанова А.А. и Джафарова Р.Б., возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

<дата> СЧ СУ МВД по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

<дата> СЧ СУ МВД по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, в отношении Абазовой З.М.

<дата> вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

В качестве подозреваемой Абазова З.М. задержана <дата>, и постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Абазовой З.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Абазовой З.М., и в отношении последней избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок предварительного следствия либо до её изменения или отмены.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> г. Махачкалы Зиявутдинов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что не согласен с выводами суда о том, что следователь в своем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей ссылается на те же обстоятельства, то есть на необходимость совершения тех же следственных действий, что и при предыдущем обращении в суд с аналогичным ходатайством. При рассмотрении ходатайства следователя, суд согласился с тем, что учитывая большой объем предстоящей следственной работы, связанной, в том числе, и с выявлением новых эпизодов преступлений, обвиняемая Абазова З.М. может иным образом воспрепятствовать производству по делу. Несмотря на это, суд оставил без внимания то обстоятельство, что Абазова З.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должна учитываться тяжесть совершенного преступления.

Проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вместе с тем, считает, что имеются основания для изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Органом предварительного следствия Абазовой З.М. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, повлекшее тяжкие последствия.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Абазовой З.М. на первоначальном этапе расследования уголовного дела, по которому активно собирались доказательства и устанавливались все лица, причастные к расследуемым событиям, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, согласовать свою позицию с участниками, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые следователем не обнаружены и не изъяты, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Абазовой З.М., избрав в отношении последней меру пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку данная мера пресечения сможет обеспечить явку обвиняемой к следователю и в суд, исключит возможность Абазовой З.М. согласовать позицию с соучастниками, уничтожить доказательства, чем препятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение по представленному органом следствия ходатайству, суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности Абазовой З.М. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, однако принял во внимание не только тяжесть предъявленного обвинения, но и сведения о личности обвиняемой Абазовой З.М., в том числе, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, её положительные характеристики.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, в связи с чем, доводы апелляционного представления об отсутствии законных оснований для избрания обвиняемой Абазовой З.М. меры пресечения в виде запрета определенных действий не могут быть признаны состоятельными.

Возложенные судом запреты соответствуют требованиям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного следователем ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции, уточнив, возложенные на обвиняемую Абазову З.М. запреты, предусмотренные ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно:

- указать на обязанность обвиняемой Абазовой З.М. самостоятельно своевременно являться по вызовам следователя и суда, соблюдать возложенные на неё запреты;

- запретить Абазовой З.М. отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова «Скорой медицинской помощи», сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и адвокатом, обязав о каждом таком звонке информировать контролирующий орган и следователя.

В остальном части принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования уголовного дела.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении обвиняемой Абазовой З. М. изменить:

- указать на обязанность обвиняемой Абазовой З.М. самостоятельно своевременно являться по вызовам следователя и суда, соблюдать возложенные на неё запреты;

- запретить Абазовой З.М. отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова «Скорой медицинской помощи», сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и адвокатом, обязав о каждом таком звонке информировать контролирующий орган и следователя.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: