Решение по делу № 2-2780/2020 от 27.07.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росляковой Н.И., Просековой А.П., Полянской Н.П, к Администрации г.о. Истра о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом, разделе жилого дома и земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании инженерными коммуникациями, возмещении расходов по прокладке коммуникаций,

у с т а н о в и л:

Истцы Рослякова Н.И., Просекова А.П., Полянская Н.П., уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратились в суд с иском к Администрации г.о. Истра о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом, разделе жилого дома и земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании инженерными коммуникациями, возмещении расходов по прокладке коммуникаций, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также земельный участок при доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу. Доля Росляковой Н.И. в праве общей долевой собственности на указанные объекты составляет <данные изъяты>, Просековой А.П. <данные изъяты>, Полянской Н.П. – <данные изъяты>. Между истцами сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком, однако достичь согласия о разделе жилого дома исходя из его конструктивных особенностей, не представляется возможным. Кроме того, некоторые части жилого дома являются самовольно реконструированными и пристроенными, однако все возведенные пристройки согласованы между участниками долевой собственности.

Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Росляковой Н.И. на указанный жилой дом прекратить.

Произвести реальный раздел жилого дома.

Выделить в собственность Росляковой Н.И. изолированную часть жилого дома: в основном строении <данные изъяты> кв.м площади. Итого общей площадью <данные изъяты>.м по варианту 1 экспертизы.

Выделить в совместную собственность Полянской Н.П. и Просековой А.П.: в основном строении лит. <данные изъяты> кв.м площади. Итого общей площади <данные изъяты> кв.м по варианту 1 экспертизы.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Росляковой Н.И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>: блокированная жилая застройка, в границах в соответствии с данными таблицы 9 экспертного заключения.

Выделить в совместную собственность Полянской Н.П. и Просековой А.П. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, в границах в соответствии с данными таблицы 10 экспертного заключения.

Обязать Просекову А.П. и Полянскую Н.П. не производить отключение от существующих инженерных сетей (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение) части дома Росляковой Н.И. до государственной регистрации права собственности, фактического переустройства жилого дома и фактического подключения к новым инженерным сетям.

Обязать Просекову А.П. и Полянскую Н.П. возместить Росляковой Н.И. все расходы, которые возникнут у нее по получению технической документации и выполнению работ по прокладке указанных коммуникаций.

В судебном заседании представитель истцов Просековой А.П., Полянской Н.П. и Росляковой Н.И. по доверенности Давыдова Е.В. уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что выбранный вариант экспертного заключения соответствует идеальным долям истцов и сложившемуся фактическому пользованию. Требование к Росляковой Н.И. о возмещении расходов, связанных с подключением к новым инженерным сетям заявлено на будущее, поскольку такие расходы в любом случае возникнут. В настоящее время, нельзя обозначить какие именно возникнут расходы.

Представитель ответчика Администрации г.о. Истра по доверенности Курдулов Н.А. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В пп.35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу.

Доля Росляковой Н.И. в праве общей долевой собственности на указанные объекты составляет <данные изъяты>, Просековой А.П. – <данные изъяты>, Полянской Н.П. – <данные изъяты>.

Между участниками долевой собственности сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком, однако как указано истцами, между ними нет согласия относительно раздела жилого дома исходя из его конструктивных особенностей.

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что спорный жилой дома состоит из основного строения лит.<данные изъяты>, основных пристроек лит.<данные изъяты>

Техническое состояние (степень его физического износа) жилого дома, позволяет разделить дом № по адресу: <адрес> между сторонами по делу.

Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, раздел спорного домовладения в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности возможен с соблюдением действующих норм и правил в области строительства.

В жилом доме и на земельном участке имеются следующие самовольно возведённые строения: основные пристройки лит.<данные изъяты>.

По основной пристройке лит.<данные изъяты>. От фасадной границы земельного участка жилого дома (красной линии) возведённое строение лит.<данные изъяты> расположено на расстоянии <данные изъяты> м при минимально допустимом <данные изъяты> – соответствует нормам.

От боковой границы земельного участка возведённое строение лит.<данные изъяты> расположено на расстоянии <данные изъяты> м при минимально допустимом <данные изъяты> м – не соответствует нормам. Требуется согласие собственника соседнего земельного участка по <адрес> на такое расположение строения лит.<данные изъяты>.

По основной пристройке 2-й этаж лит.<данные изъяты>. Она расположена над основным строением лит.<данные изъяты> и не выступает за его габариты. Поскольку основное строение лит.<данные изъяты> узаконено, расстояния от стен основной пристройки 2-й этаж лит.<данные изъяты> не оцениваются. Из чертежа приложения 1 очевидно, что санитарные нормы по расстояниям от постройки до границ участка соблюдены.

По основной пристройке лит<данные изъяты> от фасадной границы земельного участка жилого дома (красной линии) возведённое строение лит.<данные изъяты> расположено на расстоянии <данные изъяты> м при минимально допустимом <данные изъяты> м – соответствует нормам.

От боковой границы земельного участка возведённое строение лит<данные изъяты> расположено на расстоянии <данные изъяты> м при минимально допустимом <данные изъяты> м –соответствует нормам.

По гаражу лит.<данные изъяты> от фасадной границы земельного участка жилого дома (красной линии) возведённое строение лит.<данные изъяты> расположено на расстоянии <данные изъяты> м при минимально допустимом <данные изъяты> м – не соответствует нормам. Требуется согласование администрации г.о. Истра на такое расположение гаража.

От боковой границы земельного участка возведённое строение лит<данные изъяты> расположено на расстоянии <данные изъяты> м при минимально допустимом <данные изъяты> м – не соответствует нормам. Требуется согласие собственника соседнего земельного участка по <адрес> на такое расположение строения лит.<данные изъяты>.

По навесу лит<данные изъяты> от фасадной границы земельного участка жилого дома (красной линии) возведённое строение лит.<данные изъяты> расположено на расстоянии <данные изъяты> м при минимально допустимом <данные изъяты> м – не соответствует нормам. Требуется согласование администрации Г.О. Истра на такое расположение навеса.

От боковой границы земельного участка возведённое строение лит<данные изъяты> расположено на расстоянии <данные изъяты> м при минимально допустимом <данные изъяты> м – не соответствует нормам.

Качество строительных материалов соответствует нормам.

При осмотре строений деформаций, осадок или других опасных повреждений не обнаружено.

Строения: основная пристройка 2-й этаж лит.<данные изъяты>, основная пристройка лит.<данные изъяты> возведены в соответствии с санитарно-бытовыми и противопожарными нормами.

Вместе с тем строения: основная пристройка лит.<данные изъяты>, гараж лит.<данные изъяты>, навес лит.<данные изъяты> возведены с нарушением санитарно-бытовых норм.

При проектировании и строительстве <данные изъяты>А1, гараж лит<данные изъяты> навес лит.<данные изъяты>). Вентиляция обеспечивается через вентиляционные каналы, а также через окна, форточки и фрамуги.

При строительстве использованы строительные материалы заводского изготовления. Теплоизоляция строительных конструкций и система отопления соответствуют требованиям 8.2.

Сбор и удаление твёрдых бытовых отходов организовано в контейнеры, установленные на расстоянии не более 100 м от дома.

Строения возведены в соответствии с противопожарными нормами. Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены.

Самовольно возведенные постройки: - Основная пристройка 2-й этаж лит.<данные изъяты>, основная пристройка лит.<данные изъяты> - не нарушают права и законные интересы соседей, других граждан. Сохранение строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенные постройки: основная пристройка лит.<данные изъяты> нарушают права и законные интересы соседей, других граждан. Вместе с тем сохранение строений и их эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенные строения архитектурного облика <адрес> не портят, не нарушают линию застройки улицы и красную линию.

Препятствий к принятию возведенных строений: основная пристройка 2-й этаж лит.<данные изъяты>, основная пристройка лит<данные изъяты> - в эксплуатацию нет.

Препятствия к принятию возведенных строений: - Основная пристройка лит.<данные изъяты> - в эксплуатацию существуют и выражаются в нарушении санитарно-бытовых норм размещения построек.

Препятствия могут быть сняты согласованием размещения построек основная пристройка лит.<данные изъяты> с собственником смежного участка по <адрес> и с администрацией г.о. Истра ( по гаражу лит.<данные изъяты>).

Самовольно возведенные постройки: основная пристройка 2-й этаж лит.<данные изъяты> - не нарушают права и законные интересы соседей, других граждан. Сохранение строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенные постройки: основная пристройка лит.<данные изъяты> нарушают права и законные интересы соседей, других граждан. Вместе с тем сохранение строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изменение площади жилого дома произошло в результате реконструкции: к основному строению лит.<данные изъяты> были пристроены основные пристройки лит.<данные изъяты>. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Всего разработано три варианта раздела жилого дома, согласованные со сторонами.

Разделить жилой дом на два автономных жилых блока возможно.

Эксперт отметил, что для реализации предлагаемых вариантов раздела (выдела) эксперту необходимо решать вопросы, связанные с устройством изолированных частей коттеджа, разъединением существующих инженерных коммуникаций (внешних и внутренних систем водо-, газо-, элетроснабжения, отопления, канализации, вентиляции, прокладкой новых инженерных коммуникаций с целью обслуживания двух (нескольких) отдельных изолированных частей коттеджа.

Предлагаемые варианты раздела (выдела) по своему содержанию являются своего рода основным направлением (концепцией) преобразований в архитектурно-строительной части задания на проектирование.

Названные задачи могут быть решены только при проектировании, а точнее – разработке проекта реконструкции жилого дома.

Указано, что экспертиза является исследованием. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом и разработку проектов реконструкции домов в частности судебный эксперт-строитель не осуществляет.

Для проектирования потребуется собрать технические условия на подключение к городским коммуникациям, стоимость технических условий может составлять довольно значительную сумму.

Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная затратным подходом, составляет: <данные изъяты>.

Экспертом представлены варианты раздела земельного участка, соответствующие трем вариантам раздела дома.

Во всех трёх вариантах раздела земельного участка предусмотрена возможность проезда, прохода и обслуживания каждой части жилого дома.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Истра, утверждёнными Решением Совета депутатов г.о. Истра от 23.11.2017г. №14/13 минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для блокированной жилой застройки на землях населённых пунктов - 0,02 га.

Земельный участок при домовладении № по <адрес> относится к зоне Ж-2.

Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м - л.д.11.

Соответственно, 1/2 доли в земельном участке составляет: <данные изъяты> м), что более минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

На основании действующих норм раздел земельного участка по адресу: <адрес>, возможен.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

С учетом приведенных норм, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что земельный участок, на котором возведено жилое строение, принадлежит истцам на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учетом его реконструкции за исключением лит. <данные изъяты>, а также служебных построек лит.<данные изъяты> учитывая выводы эксперта.

Также подлежат удовлетворению требования о реальном разделе указанного жилого дома и земельного участка по варианту 1 экспертного заключения, как того просили истцы, исходя из сложившегося порядка пользования, что будет отвечать интересам сторон. При этом, указанный вариант раздела дома предполагает равный размер выделяемой сторонам доли, как по общей площади, так и по стоимости. При этом, поскольку в данном случае Росляковой Н.И. выделяется часть дома в индивидуальную собственность, то ее право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Избирая указанный вариант раздела дома, суд принимает и разработанный экспертом вариант №1 раздела земельного участка, соответствующий варианту №1 раздела дома.

Общая стоимость работ по переоборудованию дома при разделе по варианту №1 с учётом стоимости строительных материалов и оборудования составляет <данные изъяты> в ценах ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку вариантом раздела дома предусмотрены работы по переоборудованию существующих инженерных сетей, требования Росляковой Н.И. об обязании Просековой А.П. и Полянской Н.П. не производить отключение от систем коммуникаций части дома Росляковой Н.И. до государственной регистрации права собственности, фактического переустройства жилого дома и фактического подключения к новым инженерным сетям, суд находит подлежащим удовлетворению.

Экспертом отмечено, что стоимость таких работ может быть определена после составления соответствующих проектов, разработка которых не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Требования Росляковой Н.И. об обязании Просековой А.П. и Полянской Н.П. о возмещении ей расходов, которые возникнут у нее по получению технической документации и выполнению работ по прокладке указанных коммуникаций, стоимость которых не определена, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования не основаны на нормах права, законом не предусмотрена обязанность возмещения расходов, которые могут возникнуть в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Росляковой Н.И., Просековой А.П., Полянской Н.П, к Администрации г.о. Истра о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом, разделе жилого дома и земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании инженерными коммуникациями, возмещении расходов по прокладке коммуникаций – удовлетворить частично.

Признать за Росляковой Н.И., Просековой А.П., Полянской Н.П, право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту 1 экспертизы.

Выделить в собственность Росляковой Н.И. в основном строении лит.<данные изъяты>м. Итого общей площадью <данные изъяты>.

Выделить в совместную собственность Просековой А.П., Полянской Н.П, в основном строении лит.<данные изъяты>м. Итого общей площади <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Росляковой Н.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с данными таблицы № экспертного заключения.

Выделить в собственность Росляковой Н.И. в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: блокированная жилая застройка, в границах № в соответствии с данными таблицы №, расположенный по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в совместную собственность Просековой А.П., Полянской Н.П, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, в границах № соответствии с данными таблицы №, расположенный по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Росляковой Н.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Просекову А.П., Полянскую Н.П, не производить отключение от существующих инженерных сетей (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение) часть дома Росляковой Н.И. до государственной регистрации права собственности, фактического переустройства жилого дома и фактического подключения к новым инженерным сетям.

В удовлетворении требований Росляковой Нины Ивановны к Просековой А.П. и Полянской Н.П, о возмещении расходов, которые возникнут у нее по получению технической документации и выполнению работ по прокладке коммуникаций – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ