Решение по делу № 12-23/2017 от 05.05.2017

К О П И Я

дело № 12-23/2017

            Р е ш е н и е

с.Малояз                                                                                                                    29 мая 2017 г.

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Юдин Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Садыкова А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.Т. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.38 часов на ул. 60 лет СССР <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки ВАЗ 211240 с г.р.н. М322АХ/02, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением, Садыков А.Т. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> в отношении него и прекратить производство по делу.

Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что в нарушение ст.27.12 КоАП РФ Садыков А.Т. был отстранен от управления транспортным средством лишь после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении и задержания транспортного средства, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в 21 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении, составленном в 21 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства, составленным в 21 ч 55 мин ДД.ММ.ГГГГ и протоколом отстранения от управления транспортным средством, составленным лишь в 22 ч 50 мин ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт освидетельствования и протокол по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова А.Т., положенные в основу обвинения, являются недопустимыми доказательствами вины Садыкова А.Т., т.к. получены с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление мирового судьи <адрес> РБ Зарянова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, в нарушение ст.29.4 КоАП РФ мировой судья не вернул административный материал для устранения нарушений.

В судебном заседании заявитель Садыков А.Т. и его представитель Валиев Р.Р., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился.

На основании ст.25.1. ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его представителя и представителя ГИБДД.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянения веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.38 часов на ул. 60 лет СССР <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, Садыков А.Т. будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ 211240, г.р.з. М322АХ/02.

Обосновывая виновность Садыкова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,184 мг/л., с результатом которого Садыков А.Т. был согласилен. Протокол об административном правонарушении составлен с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе и дата составления протокола, указанные данные о правонарушителе. Разъяснены процессуальные права Садыкову А.Т., о чем имеется его подпись в протоколе, описано событие административного правонарушения, дана квалификация действиям правонарушителя.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу, что вина Садыкова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена и доказана. Представленные доказательства нашел допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Факт совершения Садыковым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с результатами на бумажном носителе; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ю.Р.М. и другими собранными материалами. Мировой судья судебного участка по <адрес> пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.Т. нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст.12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции, включающей в себя примечание, согласно которому употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ исходит не из предельного уровня концентрации этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к ст.12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.

Таким образом, размер абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Садыкова А.Т. превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, следовательно, к нему не могут быть применены положения примечания к ст. 12.8 КоАП РФ в части устранения административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изучением материалов дела не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░                ░░░░░░░          ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░