Решение по делу № 12-113/2020 от 07.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы (протеста) к рассмотрению

08 июля 2020 года                          город Бугульма

        Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., ознакомившись с жалобой Пасечник ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пасечник А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением 3/205204/835537-11 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в принятии к рассмотрению жалобы Пасечник А.В. отказано в связи с пропуском срока и отсутствием сведений о невозможности обжалования постановления в установленные законом сроки.

Жалоба Пасечник А.В. поступила Приволжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и направлена по подсудности в Бугульминский городской суд Республики Татарстан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, постановление инспектора ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте и получено Пасечник А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Таким образом, Пасечник А.В. пропустил 10-дневный срок для обжалования постановления.

С ходатайством о восстановлении срока для обжалования Пасечник А.В. не обращался.

При таких обстоятельствах жалоба Пасечник А.В. не может быть принята для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы Пасечник ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Разъяснить Пасечник А.В., что он может повторно обратиться в суд с жалобой на постановление, приложив ходатайство о восстановлении срока для обжалования с обязательным указанием уважительных причин процессуального пропуска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.