Решение по делу № 33-3383/2023 от 22.02.2023

УИД: 59RS0002-01-2022-003211-39

Судья – Домнина Э.Б.

Дело № 33 – 3383/2023 (№ 2-2720/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 14.03.2023

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кустова Рашида Александровича на решение Индустриального районного суда города Перми от 23.12.2022 года,

по частной жалобе Кустова Рашида Александровича на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 23.01.2023.

Ознакомившись с материалами дела, судья,

у с т а н о в и л :

решением Индустриального районного суда города Перми от 23.12.2022 года постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (**) в пользу Кустова Рашида Александровича сумму, уплаченную по договору купли - продажи встраиваемого холодильника комби марки Samsung BRB306054WW от 28.08.2021г. в размере 85473,00 руб., неустойку в размере 80 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., в остальной части отказать.

Обязать Кустова Р.А. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (**) встраиваемый холодильник комби марки Samsung BRB306054WW по договору купли - продажи от 28.08.2021г. за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (**)».

Не согласившись с судебным решением от 23.12.2022, ответчик Кустов Р.А. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.02.2023.

В частной жалобе Кустов Р.А. просит отменить определение судьи от 13.03.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи жалобы) апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождение; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу, что поданная апелляционная жалоба ответчика Кустова Р.А. не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставил стороне время для устранения недостатков - уточнение просительной части жалобы в соответствии с компетенцией суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения. Процессуальный закон не содержит обязательного указания апеллянтом в просительной части требований либо об отмене, либо об изменении судебного акта. Требования лица, подающего жалобу, в ней изложены. При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось. Следовательно, постановленное по делу определение об оставлении частной жалобы ответчика Кустова Р.А. без движения подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 23.01.2023 года - отменить.

Судья - подпись