№ 2-4153/2024
50RS0029-01-2024-004947-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК МАЛЬКОВО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК МАЛЬКОВО» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ООО «УК МАЛЬКОВО» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежат <адрес>, в указанном жилом доме. Истец исполнят свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, вследствие чего образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в сумме № руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины № руб., взыскать с ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в сумме № руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины № руб., а также взыскать с ФИО2, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в сумме № руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины № руб.
Истец ООО «УК МАЛЬКОВО» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения суда возражений не заявил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителя не направили, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МосОблЕИРЦ в судебное заседание представителя также не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом;
- плату за коммунальные услуги.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение каждому.
ООО «УК МАЛЬКОВО» является управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом.
Истец исполнят свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, вследствие чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В п. 27 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
При отсутствии соглашения, заключенного между собственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят во внимание, поскольку расчет признан арифметически верным. Данный расчет ответчиками в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, установил нарушение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Поскольку ответчиком не вносились платежи за указанные коммунальные услуги, суд на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.
С учетом периода задолженности, который составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать пени за просрочку платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., разделив сумму пени в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждого из ответчиков.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки, размера задолженности, отсутствия уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд исходит из того, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного обязательства и соответствует балансу интересов сторон. Таким образом, оснований для снижения размера пени судом не установлено и пени подлежат взысканию в испрашиваемом истцом размере.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК МАЛЬКОВО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК МАЛЬКОВО» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Наро-Фоминск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать №., а всего взыскать №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК МАЛЬКОВО» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать №., а всего взыскать №.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК МАЛЬКОВО» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать №., а всего взыскать №.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2024 года.
Судья В.Ю. Емельянова