Решение по делу № 9-328/2021 от 24.09.2021

<данные изъяты>

Дело № 9-328/2021

УИД- 13RS0024-01-2021-002882-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 29 сентября 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Кузьмина О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Крыскина Сергея Александровича к судебным приставам – исполнителям ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кузнецовой Ю.Г., Яфарову Ю.В. о признании решения суда исполненным, автомобиля переданным, отмене обеспечительных мер,

установил:

Крыскин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кузнецовой Ю.Г., Яфарову Ю.В. о признании решения суда исполненным, автомобиля переданным, отмене обеспечительных мер.

В обосновании требований указал, что решением Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 г. в его пользу с ООО «Дженерал Моторз Авто» были взысканы денежные средства за автомобиль ненадлежащего качества, приобретенный у официального дилера ООО «Саранскмоторс». На Крыскина С.А. возложена обязанность возвратить ООО «Дженерал Моторз Авто» автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

В ходе рассмотрения дела он оставил указанный автомобиль для проведения судебной экспертизы на территории ООО «Саранскмоторс», по устной договоренности с которым оговорено хранить автомобиль у официального дилера до принятия решения суда с целью последующей передачи транспортного средства ООО «Дженерал Моторз Авто» в случае удовлетворения иска. Представители ООО «Дженерал Моторз Авто» на судебном заседании были оповещены о том, что ключи и документы на автомобиль Крыскин С.А. оставил ООО «Саранскмоторс», но забирать его не спешили. Как ему известно, транспортное средство находилось на территории дилера до декабря 2019 г., после чего автомобиль эвакуировали сотрудники ГИБДД. Указывает, что автомобиль ему не принадлежит, но числится за ним, в связи с чем на его имя начисляются налоги.

Просит признать автомобиль переданным представителям ответчика, признать решение Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 г. по делу №2-512/2017 исполненным в полном объеме, снять арест с автомобиля.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии иска, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Вопросы по исполнению вступившего в законную силу решения суда рассматриваются в рамках исполнительного производства

Из представленного материала следует, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, фактически сводятся к вопросам принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 г., в связи с чем подлежат разрешению в порядке исполнительного, а не в порядке искового производства.

Кроме того, истцу Крыскину С.А. следует разъяснить что вопрос об отмене обеспечения иска подлежит рассмотрению соответствующим судом того же уровня, что и суда, выдавшего исполнительный лист.

С учетом вышеприведенных обстоятельств Крыскину С.А. следует отказать в принятии искового заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Крыскину Сергею Александровичу в принятии искового заявления о признании решения суда исполненным, автомобиля переданным, отмене обеспечительных мер.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>