Дело № 2-1425/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Мелеуз 02 ноября 2022 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
с участием истца Грудинина Н.И.,
представителя ответчика ООО «СтройТранс М» - Зайцева В.В.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудинина Н.И. к ООО «Строй Транс М» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грудинин Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что в начале <дата обезличена>, а именно <дата обезличена> при очистке снега трактористом ООО «Строй Транс М» был поврежден металлический забор со стороны <адрес обезличен>. При этом повреждение произошло из-за того, что когда сдвигали снег, то его двигали в направлении его забора, а в дальнейшем складировали снег вдоль забора и на забор, в связи, с чем забор был поврежден.
Просит взыскать с ООО «Строй Транс М» расходы по восстановлению забора, согласно оценки в размере 109 789 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 396 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб. и расходы за отправку почтовой корреспонденции.
В судебном заседании истец Грудинин Н.И., поддержав заявленные требования, просил удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй Транс М» Зайцев В.В. полагал иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, тем более, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из иска <дата обезличена> при очистке снега трактористом ООО «Строй Транс М» был поврежден металлический забор со стороны <адрес обезличен>. При этом повреждение произошло из-за того, что когда сдвигали снег, то его двигали в направлении его забора, а в дальнейшем складировали снег вдоль забора и на забор, в связи, с чем забор был поврежден.
Для оценки повреждений Грудинин Н.И. обратился в ООО «Ашкадар Эксперт» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту забора. При этом стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков забора составляет 109 789 руб.
Досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых является разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено в судебном заседании, истцом не представлено доказательств обращения в ООО «Строй Транс М» с претензией или отказ ответчика в возмещении истцу стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков забора.
При таких обстоятельствах, поскольку при обращении в суд с требованием о взыскании расходов по восстановлению забора истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 789 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 396 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
...
...
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░