Решение по делу № 33-10009/2019 от 13.11.2019

Судья Шестакова С.В.                                     Дело № 33-10009

                                                                                                               Дело №2-1-4458/2019

                                                                                                  64RS0042-01-2019-004661-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Щипуновой М.В., Садовой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.А.

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой М.А. к Викторовой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости по апелляционной жалобе Пахомовой М.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя истца Тилябаевой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Несмачной О.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

                                                         установила:

Пахомова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Викторовой Н.А.

В обоснование заявленных требований указано, что Пахомова М.А. является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> По инициативе председателя правления товарищества собственников недвижимости (далее - ТСН) «Прогресс»        Викторовой Н.А. было проведено общее собрание членов ТСН «Прогресс» в форме очно-заочного голосования.

По мнению истца, ответчиком была грубо нарушена процедура организации проведения собрания, не была соблюдена процедура голосования.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Прогресс», оформленное протоколом № от 14 апреля 2019 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа                      2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда истец не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В доводах жалобы ссылается на то, что организаторами собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт уведомления членов ТСН о проведении собрания, нарушен порядок голосования по избранию членов ревизионной комиссии и членов правления ТСН «Прогресс», очная часть собрания не проводилась. Автором жалобы указано, что участники собрания получили бланки для голосования в различные даты, но уже после начала собрания, а не за 10 дней до его созыва, как предусматривает устав ТСН «Прогресс».

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «Прогресс» образовано в октябре 2017 года, имеет юридический адрес: <адрес> и действует на основании устава, утвержденного протоколом общего собрания членов товарищества.

Истец является собственником квартиры №, ответчик собственником квартиры №, расположенных по адресу: <адрес> Стороны являются членами ТСН «Прогресс».

Согласно п. 12.3 Устава ТСН «Прогресс» извещение о проведении общего собрания членов товарищества осуществляется посредством размещения уведомлений на информационных досках в каждом подъезде. В сообщении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание членов товарищества, форма проведения данного общего собрания, повестка дня общего собрания, дата, место, время проведения общего собрания.

Кворум на собрании имелся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что собрание было правомочно, кроме того, отсутствовали предусмотренные законом основания, которые бы позволяли признать решение общего собрания членов ТСН «Прогресс» недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что при принятии оспариваемого решения были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Автором жалобы указано, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие размещение уведомления о проведении собрания, очная часть собрания не проводилась, был нарушен порядок голосования по избранию членов ревизионной комиссии и членов правления ТСН «Прогресс».

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы в материалах дела содержатся фотографии, подтверждающие размещение на информационных досках всех подъездов дома извещений о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Прогресс», содержащих всю необходимую информацию.

Из объяснений истца Пахомовой М.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что на очной части собрания на котором решался вопрос о выборе председателя ТСН «Прогресс», она присутствовала, задавала вопросы, а также присутствовала адвокат Несмачная О.А. и участковый уполномоченный.

То обстоятельство, что члены правления и ревизионной комиссии              ТСН «Прогресс» избирались списком, по мнению судебной коллегии, не могло, повлиять на волеизъявление участников собрания, так как при несогласии с избранием любой из указанных кандидатур они могли проголосовать против.

Перечисленные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку незначительные нарушения порядка проведения собрания не повлияли на волеизъявление участников собрания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным. В нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи