Решение по делу № 2-735/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-735/2018

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «08» февраля 2018 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Федосееву Алексею Александровичу, Федосеевой Полине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между ПАО «СКБ-Банк» и Федосеевым А. А. 19.11.2013 был заключен кредитный договор № 13812938847, по условиям которого ответчик Федосеев А. А. получил сумму кредита в размере 2 500000 руб. на срок до 19.11.2025. Согласно п. 3.3 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется следующим образом: в первый год пользования кредитом – 12% годовых, во второй год пользования кредитом – 14% годовых, в третий год и последующие годы пользования кредитом – 16% годовых.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 20131126/759544 от 26.11.2013. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кВ. .... В связи с чем, в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на указанный объект недвижимости была зарегистрирована ипотека.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № 13812938847 от 19.11.2013 был заключен договор поручительства № 13812939270 от 19.11.2013 с Федосеевой П. М.

Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи от 01.12.2008, по соглашению сторон стоимость имущества составляет 3800000 руб., в том числе, стоимость земельного участка составляет 3630000 руб., стоимость объекта незавершенного строительства – 170000 руб.

В настоящее время заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет – платежи в погашение кредита и уплате процентов производит с нарушением сроков и размера платежей.

Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с Федосеева А. А., Федосеевой П. М. сумму задолженности по кредитному договору № 13812938847 от 19.11.2013 в размере 2563 884 руб. 09 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1968170 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 595713 руб. 52 коп.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах имущества: квартиры, расположенной по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кВ. ..., кадастровый (или условный) номер 66:41:0704045:4764, принадлежащей Федосееву А. А. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 2 288000 руб.; взыскать солидарно с Федосеева А. А., Федосеевой П. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 27049 руб. 90 коп.; взыскать с Федосеева А. А. расходы по оценке в размере 3000 руб.

Представитель истца Гайдук Е. Р., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик Федосеев А. А. и его представитель Смолин С. В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возразили относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснили, что не оспаривают размер задолженности, ответчики готовы погашать задолженность ежемесячными платежами, всю сумму единовременно выплатить ответчики не имеют возможности. При этом, просили суд не обращать взыскание на квартиру, поскольку она приобретена на средства с участием материнского капитала, является единственным жильем для ответчиков и их двух несовершеннолетних детей.

Ответчик Федосеева П. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направила. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца, ответчика Федосеева А. А. и его представителя, суд определил рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, ответчика Федосеева А. А. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца подтверждены представленными кредитным договором № 13812938847 от 19.11.2013, Обязательством заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, платежным поручением № 20131126/759544 от 26.11.2013, договором поручительства № 13812939270 от 19.11.2013, договором купли-продажи от 19.11.2013, Выпиской из ЕГРЕ от 30.11.2017, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, претензиями.

Из указанных доказательств следует, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены – денежная сумма в размере 2 500 000 рублей была перечислена ответчику Федосееву А. А. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, согласно графику платежей, в срок до 18.11.2025, а также уплатить начисленные на кредит проценты, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита не оспорен сторонами и подтверждается представленными суду доказательствами. Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Как следует из Выписки по лицевому счету нарушение сроков и суммы платежа ответчик стал допускать с апреля 2014 года.

В силу п. 7.1.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пеней, возмещения причиненных убытков в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части.

Претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленная ответчику Федосееву А. А., которая оставлена без удовлетворения.

Следовательно, суд находит требование истца о взыскании сумм основанным на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.01.2018 у Федосеева А. А. перед истцом возникла задолженность по уплате основного долга в размере 1968 170 руб. 57 коп., по процентам за кредит – 595 713 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании договора поручительства № 13812939270 от 19.11.2013 поручитель Федосеева П. М. обязалась перед кредитором ПАО «СКБ-Банк» отвечать солидарно с Федосеевым А. А., являющимся заемщиком, за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору № 13812938847 от 19.11.2013, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и Федосеевым А. А.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Однако, как следует из материалов дела, поручитель Федосеева П. М. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, претензию Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для признания поручительства Федосеевой П. М. прекращенным в соответствии с положениями ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, из материалов дела доказательств указанных обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № 13812938847 от 19.11.2013 должна быть взыскана с ответчиков Федосеева А. А., Федосеевой П. М. солидарно.

При этом при оценке доказательств суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании письменные доказательства. Суд отмечает, что ответчики своих расчетов задолженности по кредитному договору суду не представили, при таких обстоятельствах в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который ответчиками не оспорен.

Следовательно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков Федосеева А. А., Федосеевой П. М. задолженности по кредитному договору № 13812938847 от 19.11.2013 в размере 2563 884 руб. 09 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1968170 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 595713 руб. 52 коп.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 13812938847 от 19.11.2013 Федосеев А.А. передал Банку квартиру, расположенную по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кВ. ..., кадастровый (или условный) номер 66:41:0704045:4764, принадлежащую Федосееву А. А. на праве собственности.

Из п. 2.1 договора купли-продажи от 19.11.2013 следует, что квартира приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «СКБ-Банк», в соответствии с кредитным договором № 13812938847 от 19.11.2013. Ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована 25.11.2013 за номером № 66-66-01/551/2013-99.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость предмета залога согласно Отчету № 46/2211/17 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленного ИП И., составляет 2860000 руб. О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества на день рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: квартиры, расположенной по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кВ. ..., кадастровый (или условный) номер 66:41:0704045:4764, принадлежащей Федосееву А. А. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 2 288000 руб. (2860000 руб. х 80%).

При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27049 руб. 90 коп, что подтверждается платежным поручением № 799179 от 04.12.2017, и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., что подтверждается договором № 3.8-12-1823 от 29.12.2012 и платежным поручением № 793378 от 29.11.2017.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 049 руб. 90 коп. – по 13524 руб. 95 коп. с каждого из ответчиков, и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. – по 1500 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Федосееву Алексею Александровичу, Федосеевой Полине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать солидарно с Федосеева Алексея Александровича, Федосеевой Полины Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № 13812938847 от 19.11.2013 по состоянию на 30.01.2018 в размере 2563 884 руб. 09 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1968170 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 595713 руб. 52 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах имущества: квартиры, расположенной по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кВ. ..., кадастровый (или условный) номер 66:41:0704045:4764, принадлежащей Федосееву Алексею Александровичу на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 2 288000 руб.

Взыскать с Федосеева Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13524 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб.

Взыскать с Федосеева Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13524 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова