Решение по делу № 2-2812/2021 от 04.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 июня 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к Паилодзе Мамучару о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Паилодзе Мамучару указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минуты на шоссе Энтузиастов, <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный номерной знак К416ХТ777, которым управлял Ответчик - Паилодзе Мамучар, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номерной знак ОТ18077, под управлением водителя - ФИО5 Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номерной знак ОТ18077 принадлежит Истцу - ИП ФИО2 на праве финансовой аренды (лизинга) №LS-77794/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (копия СТС прилагается). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Ответчиком нарушений пунктов 8.4 ПДД РФ. Вина Ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении Истцу материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, страховой полис у Ответчика, виновного в ДТП, отсутствует. Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО2 обратился к эксперту ООО Независимая экспертная организация «Макс». В соответствии с заключением эксперта - № от ДД.ММ.ГГГГ (копию расчета стоимости восстановительного ремонта и восстановительных расходов прилагаю) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номерной знак ОТ18077 составляет без учета износа - 258 363,63 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму восстановительного ремонта ТС в размере 258 363,63 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5784 руб..

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 п.1 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи установил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 14.1. п.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минуты на шоссе Энтузиастов, <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный номерной знак К416ХТ777, которым управлял Ответчик - Паилодзе Мамучар, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номерной знак ОТ18077, под управлением водителя - ФИО5

Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номерной знак ОТ18077 принадлежит Истцу - ИП ФИО2 на праве финансовой аренды (лизинга) №LS-77794/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (копия СТС прилагается).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Ответчиком нарушений пунктов 8.4 ПДД РФ. Вина Ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении Истцу материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанного Закона.

Однако, страховой полис у Ответчика, виновного в ДТП, отсутствует.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение требований действующего законодательства, а именно ч,1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность причинителя вреда ответчика застрахована не была. В соответствии с ч.б ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ (далее- ГК РФ). П.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с заключением эксперта - № от ДД.ММ.ГГГГ (копию расчета стоимости восстановительного ремонта и восстановительных расходов прилагаю) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номерной знак ОТ18077 составляет без учета износа - 258 363,63 рублей.

Истец отправил претензию Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без внимания со стороны Ответчика.

Проведенная истцом оценка, установила, что размер восстановительного ремонта без учета износа составлять 258 363,63 рублей.

Суд принимает оценку, представленную истцом. Доказательств опровергавших бы доказательства представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что размер ущерба надлежит определять с учётом износа транспортного средства ответчика, т.к. истец имеет право на полное возмещения причинённого в результате ДТП ущерба.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, в размере оплаченной госпошлины 5784 руб..

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Паилодзе Мамучару в пользу ИП ФИО2 сумму восстановительного ремонта ТС в размере 258363,63 руб.; пошлину в размере 5784 руб., всего общую сумму 264147 рублей 63 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                                     П.ФИО3

    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021г.

    Федеральный судья                                                                     П.ФИО3