Решение по делу № 33а-3853/2017 от 25.10.2017

    Дело № 33а-3853/2017    Председательствующий в первой

    Категория 015а     инстанции Богаевская Т.С.

                докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Ваулиной А.В., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Михайловой В.Г.

при участии:

представителя административного истца       ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уваровой Р.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо - ОК ЖСК «Проспект-2» о признании незаконными решения, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

                                                        Истец Уварова Р.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо - ОК ЖСК «Проспект-2» о признании незаконными решения об отказе в регистрации права собственности № на квартиру № в доме № корпус № <адрес>, обязании повторно рассмотреть заявление о регистрации права.

                                                        Требования мотивированы тем, что обжалуемым решением нарушены ее права, как собственника недвижимого имущества, право на которое у нее возникло по договору о паевом участии в строительстве, административным ответчиком нарушены нормы законодательства по представлению документов для регистрации, выводы о несоответствии возведенного дома целевому назначению участка не основаны на действующем законодательстве.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2017 года административное исковое заявление Уваровой Р.А. - удовлетворено.

        Признано незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от 25 мая 2017 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру № в доме № корпус № <адрес>.

        Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на квартиру № в доме № корпус № <адрес>.

        Судебные расходы отнесены за счет бюджета.

        На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт ссылается на непредставление заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок на котором расположен объект недвижимости, а документ, имеющийся в распоряжении Севреестра, имеет иной вид разрешенного использования, в связи с чем, возведенный жилой дом имеет признаки самовольного строительства.

        В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

        Административный истец в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

        Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                                                        Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, 22.02.2013 г. между Уваровой Р.А. и ЖСК «Проспект-2» заключен договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома №, по условиям которого Уварова Р.А. участвует в финансировании строительства жилого дома в пределах стоимости работ по строительству однокомнатной квартиры №, площадью 46,6 кв.м., а ЖСК «Проспект-2» обеспечивает строительство, ввод жилого дома № <адрес> в эксплуатацию, а также передает Уваровой Р.А. документы, необходимые для регистрации права собственности.

                                                        22.02.2013 года на имя Уваровой Р.А. ЖСК «Проспект-2» выдана справка № о том, что стоимость данной квартиры оплачена полностью. 22.12.2013 года между сторонами по договору подписан акт приема-передачи квартиры № в доме № корпус № <адрес>. 28.10.2016 года объект в виде квартиры внесен в реестр кадастрового учета.

                                                        14 февраля 2017 года Уварова Р.А. через своего представителя обратилась с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

                                                        28.02.2017 года регистрация права собственности была приостановлена по причине: не представления учредительных документов ОК ЖСК «Проспект-2»; использование не по целевому назначению земельного участка.

                                                        28.05.2017 года административным ответчиком был вынесен отказ в регистрации права собственности №, в котором основаниями для отказа указано, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе квартира истицы, не соответствует виду разрешенного использования, земельный участок предоставлен для строительства гостиницы и кафе, а не для строительства многоквартирного дома, документы, подтверждающие смену вида разрешенного использования на земельный участок не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных истцом требований, поскольку строительство объекта недвижимости, право на который просил зарегистрировать истец, было начато до 18 марта 2014, то есть в правовом поле Украины, при этом земельное законодательство Украины не запрещало возведение любых типов объектов в пределах категории земель жилой и общественной застройки и не требовало изменения вида целевого использования земельного участка.

Коллегия судей не соглашается с таким выводом суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.            Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) определены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч. 1 статьи 29 Закона о регистрации).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для такой регистрации документы, в частности, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч.4 ст.18 Закона о регистрации).

        Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 Закона о регистрации содержит перечень оснований приостановления осуществления государственной регистрации прав, в частности, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7); земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта (п.23).

                                                        Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 28.02.2017 г., приостановление государственной регистрации права было обусловлено тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; земельный участок, на котором создан объект недвижимости, предоставлен собственником не для целей строительства такого объекта.

                                                        В судебном заседании установлено, что на государственную регистрацию прав, административным истцом представлялся договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, заключенный между ОК «Жилищно-Строительный Кооператив «Проспект 2» и Уваровой Р.А., предметом которого являлось совместное строительство жилого дома; справка о полной уплате паевого взноса; акт приема-передачи квартиры, кадастровый паспорт помещения, впоследствии был представлен, помимо прочих документов, государственный акт о праве постоянного пользования землей от 31.10.1995 г.

                                                        В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, земельный участок, на который право постоянного пользования землей удостоверено государственным актом, выделялся ЧП «Татьяна» с видом использования – для строительства гостиницы и кафе, вместе с тем, на земельном участке построен многоэтажный жилой дом, при этом, вид разрешенного использования не изменялся. Также, из договора, заключенного между ОК «Жилищно-Строительный Кооператив «Проспект 2» и Уваровой Р.А., усматривается, что ОК «Жилищно-Строительный Кооператив «Проспект 2» является застройщиком, а землепользователем является ЧП «Татьяна».

                                                        В связи с этим административный ответчик обоснованно сделал вывод, изложенный в оспариваемом решении, о не предоставлении Уваровой Р.А. документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

На указанные обстоятельства суд первой инстанции внимания не обратил, что привело к ошибочному признанию незаконным оспариваемого решения и понуждению повторного рассмотрения поданных административным истцом документов.

            Таким образом, поскольку при принятии состоявшегося решения судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Уваровой Р.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными решения, понуждении совершить определенные действия.

Председательствующий:

Судьи: