Решение по делу № 22-809/2015 от 13.03.2015

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И К Р Ы М

Дело №22-809/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 02 апреля 2015 года

Верховный суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего     – судьи Язева С.А.,

     при секретаре –Доманской К.А.,

     с участием прокурора –Туробовой А.С.,

осужденных – Амежнева В.В., Богданова А.В.,

защитника осужденного Амежнева В.В. – Хутько А.Г., представившего ордер № 133 от 02.04.2015 года и удостоверение адвоката № 770 от 30 мая 2014 года,

защитника осужденного Богданова А.В. – Глушко О.В., представившего ордер № 0439 от 02 марта и удостоверение адвоката № 164 от 30 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амежнева В.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 02 февраля 2015 года, которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого: 28 августа 2001 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 2 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года, что соответствует ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 16 мая 2002 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 УК Украины (в редакции 1960 года, что соответствует ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации) к 2 годам лишения свободы; 29 июля 2005 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 190 УК Украины (что соответствует ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 24 марта 2008 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины (что соответствует ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации) к 5 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней)

осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК Российской Федерации, возложены ограничения: являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации, не менять место жительство или место пребывания без согласия специализированного государственного органа.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, имеющий среднее образование, проживающий по адресу: <адрес>-а, ранее судимого: 26 июля 1996 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 года, что соответствует ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации) к 3 годам лишения свободы; 06 марта 2000 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года, что соответствует ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 марта 2005 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 186 УК Украины (что соответствует ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации) к 4 годам лишения свободы; 24 ноября 2006 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины (что соответствует ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 20 дней)

осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК Российской Федерации, возложены ограничения: являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации, не менять место жительство или место пребывания без согласия специализированного государственного органа.

Взыскано солидарно с Богданова А.В. и Амежнева В.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 90000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Богданов А.В. и Амежнев В.В. осуждены за то, что 18 октября 2014 года, около 23 часов, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, в здании по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО6, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 92000 рублей

В апелляционной жалобе осужденный Амежнев В.В. просит смягчить наказание, учесть: положительную характеристику с места жительства, то, что его мать является инвалидом и пенсионером, чистосердечное признание вины, раскаяние, активное участие в раскрытии преступления, частичное возмещение материального ущерба, и что он единственный кормилец семьи.

Осужденный Богданов А.В. приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 02 февраля 2015 года не обжаловал.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы поданной апелляции, выслушав прокурора возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, осужденных и их защитников, суд приходит к следующему.

Юридическая квалификация действий Амежнева В.В. по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение Амсежневу В.В. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таком положении суд принял правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд при назначении вида и размера наказания Амежневу В.В. в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в исправительных колониях, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства.

Суд признал обстоятельством смягчающим наказание Амежневу В.В. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал - рецидив преступлений.

Утверждение осужденного о том, что при назначении наказания судом не принято во внимание, что его мать является инвалидом и находится на пенсии, является необоснованным, поскольку данных подтверждающих данный факт не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учет указанных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом суда. Вместе с тем в материалах дела данные о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеются.

Решение суда о назначении Амежневу В.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для изменения данного приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не установлено.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд первой инстанции правильно определил осужденному вид исправительной колонии строгого режима

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в уголовном деле не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО11 - оставить без удовлетворения.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 02 февраля 2015 года в отношении Амежнева В.В. и Богданова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий