Решение по делу № 33а-13314/2017 от 26.09.2017

Адиканко Л.Г.           33а-13314/2017                                       020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Войты И.В.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Марясова И.И. к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

по апелляционной жалобе Марясова И.И.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Марясов И.И. обратился с административным иском к администрации ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованиями о признании незаконным постановления от 02.02.2017 года, которым на него наложено взыскание в виде объявления выговора. Требования мотивированы тем, что 02.02.2017 года он был вызван на дисциплинарную комиссию, где ему объявили о том, что за допущенное нарушение распорядка дня ему объявлен выговор. До проведения комиссии о совершении нарушения Марясову И.И. не было известно, в связи с чем, он был лишен возможности осуществления защиты. Кроме того, он не был заблаговременно уведомлен о проведении заседания, в связи с чем был лишен возможности пригласить защитника для оказания юридической помощи. Указывает, что: не был ознакомлен с рапортом о совершении нарушения; считает, что представленные на комиссию материалы сфальсифицированы сотрудниками исправительного учреждения; заседание комиссии проведено формально и односторонне, с обвинительным уклоном, в связи с чем, постановление от 02.02.2017 года является незаконным и необоснованным, существенно нарушающим его права.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Марясов И.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что дело рассмотрено на основании подложных актов, рапортов, фотографий. Кроме того, дело рассмотрено без сведений о вызове лиц указанных в ходатайстве. Указывает, что ответчиком не представлена в судебное заседание видеозапись с регистратора.

Принимая во внимание, что Марясов И.И. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Марясова И.И. участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, а также подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295.

В соответствии с ч.1. ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания, в том числе выговор.

Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с п.18. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Марясов И.И., <дата> года рождения отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ОИК - 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

24 января 2017 года около 19 часов 24 минут Марясов И.И., находясь в коридоре общежития отряда ОСУОН ИК-5, около кабинета медицинского работника обращался к начальнику отряда ОВР ИК-5 ФИО6 как ФИО9 что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции показаниями сотрудников ФИО6, ФИО7, а также рапортом начальника ОВР ИК-5 ФИО6 от 24.01.2017 года, рапортом мл. инспектора ОБ ИК-5 ФИО8, актом просмотра видеозаписи от 30.01.2017 года.

От дачи письменных объяснений по факту совершения указанного нарушения Марясов И.И. отказался, что подтверждается актом от 30.01.2017 года, составленным сотрудниками исправительного учреждения.

Постановлением начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02 февраля 2017 года № 423 за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному Марясову И.И. объявлен выговор. С указанным постановлением Марясов И.И. ознакомлен 02.02.2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления от 02.02.2017 года № 423 о наложении дисциплинарного взыскания на Марясова И.И., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, порядок применения меры взыскания к осужденному не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Марясову И.И. было известно о проводимой в отношении него проверки, что подтверждается актом от 30.01.2017 года об отказе Марясова И.И. от дачи пояснений, по существу допущенного нарушения.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в указанных рапортах и актах у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч.3 ст.61 КАС РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты, рапорта и фотографии, представленные суду стороной административного ответчика, не являются доказательствами по делу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.59 КАС РФ они являются письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что они получены с нарушением требований федерального законодательства, стороной истца суду не представлено. Копии данных документов заверены надлежащим образом, представителем административного ответчика.

Согласно показаниям представителя ответчика в судебном заседании, а также представленной в материалы дела справки, видеозапись нарушения установленного порядка отбывания наказания допущенного Марясовым И.И. не сохранилась, в связи с окончанием срока хранения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о не представлении в судебное заседание видеозапись с регистратора являются необоснованными, поскольку у суда первой инстанции не имелось объективной возможности ее исследовать.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марясова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:              

Судьи: