Решение от 27.12.2017 по делу № 2-1809/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-1809/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чернышовой Л. И. к Территориальному агентству Росимущества в РО, Молчановой Т. И., Администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному агентству Росимущества в Ростовской области, Молчановой Т.И., Администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру мотивировав тем, что 14.07.2007 умер ее отец – ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес>. Документально, квартира принадлежала наследодателю, что подтверждается: справкой Красноармейского сельского поселения № от 20.09.2017, справкой Красноармейского сельского поселения № от 06.04.2017, постановлением Администрации Красноармейского сельского поселения № от 05.12.2016 о присвоении почтового адреса, свидетельством на право бессрочного пользования земельным участком №. При обращении к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на квартиру, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 02.10.2017 было отказано в выдаче свидетельства по той причине, что право собственности на квартиру за ФИО1 не зарегистрировано в установленном законом порядке. При сборе дополнительных правопотверждающих и архивных документов было выяснено, что по сведениям архивно-шнуровой книги х. Заполосный за 1991 год, в спорной квартире проживала семья во главе с отцом ФИО1, который являлся рабочим в действующем на том момент совхозе «Зерноградский», что подтверждается справкой от 02.11.2017 №. В 2007 году совхоз переименован в ООО «Агрофирма «Зерноградская», но квартира обществу на баланс не передавалась, право собственности не зарегистрировано. В настоящее время спорная квартира имеет титульного собственника и почтовый адрес. Согласно справке МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ», собственником числится умерший – ФИО1 Поставить квартиру на кадастровый учет не представляется возможным, так как учет осуществляется одновременно с регистрацией права собственности. Правоустанавливающий документ необходимый для постановки квартиры на кадастровый учет отсутствует. Просила суд: 1) включить в наследственную массу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью – 38,4 кв.м., жилой площадью – 21,1 кв.м, принадлежащую умершему 14.07.2007 ФИО1.; 2) признать за нею право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью – 38,4 кв.м., жилой площадью – 21,1 кв.м.

В судебном заседании истец Чернышова Л.И. поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что ее отец ФИО1 примерно в 70-е годы работал скотником в отделении № 2 Мясосовхоза «Зерноградский» в х. Заполосный и ему была выделена и предоставлена квартира из жилищного фонда хозяйства. Документальное подтверждение выдела и предоставления квартиры отсутствует. На момент предоставления квартиры, она проживала отдельно. В квартире с отцом проживали ее мать и младший брат. Квартира не была приватизирована. После смерти отца наследниками являются его дети: она, брат ФИО2 и сестра Молчанова Т.И. ФИО2 умер раньше отца, поэтому осталось два наследника: она и ее сестра Молчанова Т.И., которая отказалась от своей доли в наследстве в ее пользу. После смерти брата наследниками являлись его дети: ФИО3 и ФИО4., которые в наследство не вступили. Супруга ФИО2 умерла раньше брата. Где проживают дети брата ни она, ни другие родственники не знают, связи с ними нет, отношения не поддерживаются. Она пыталась их разыскать, но не нашла, поэтому обратилась в суд с иском об исключении их из числа наследников. Законным наследником после смерти отца осталась одна она. После вступления решения суда об исключении из числа наследников детей брата, она обратилась к нотариусу, который выдал ей свидетельство о праве собственности на оставшуюся 1/3 часть земельного пая. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Шевцова О.П. поддержала заявленные исковые требования Чернышовой Л.И. на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, то нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. Племянники истца – сыновья умершего брата ФИО2 прописаны в спорной квартире, уехали на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону. Истцу неизвестно, где проживают племянники, связи они не поддерживают. Просила суд удовлетворить исковые требования Чернышовой Л.И. в полном объеме.

Ответчик Молчанова Т.А. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, поддержала пояснения истца. Просила суд удовлетворить исковые требования Чернышовой Л.И. в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики: Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Администрация Красноармейского сельского поселения Ростовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 52,51). От главы Администрации Красноармейского сельского поселения Морозовой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда (л.д. 53).

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Конзаводского сельского поселения Ростовской области, ООО «Агрофирма «Зерноградская», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 54,50,57). От главы Администрации Конзаводского сельского поселения Ростовской области Сысоева В.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 56).

Дело в отношении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Молчанов Н.А. в судебном заседании пояснил, что знал ФИО1., примерно с 70-х годов, который приехал со своей семьей в составе: супруги <данные изъяты>, детей – Л., Т. и <данные изъяты>. ФИО1 работал в Мясосовхозе «Зерноградский» трактористом. Подтвердил, что в те года всем работникам Мясосовхоза «Зерноградский», выделялись и предоставлялись квартиры. Распределением квартир занимался управляющий отделением. Таким образом, квартира в доме на два хозяина по <адрес> была предоставлена семье ФИО1., в которой он жил до своей смерти.

Свидетель Петренко В.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Молчанов Н.А.

Заслушав истца, его представителя, ответчика Молчанову Т.И., допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.07.2007 умер ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

Согласно представленному ответу на запрос нотариус Сороквашина Е.И. сообщила, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 14.07.2007, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, в котором имеется заявление о принятии наследства по закону, поступившее 05.09.2007 от Чернышовой Л.И.. В соответствии с данным заявлением, наследниками по закону на все имущество наследодателя являются: Чернышова Л.И., Молчанова Т.И., внук ФИО3 и внук ФИО4, отец которых ФИО2 – сын наследодателя, умер 28.01.2007. В указанном заявлении оговорена наследственная масса: земельная доля, находящаяся в ТОО Агрофирма «Зерноградская» и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

05.09.2007 от Молчановой Т.И. поступило заявление об отказе от наследства по закону в пользу Чернышовой Л.И.

11.04.2008 Чернышовой Л.И.было выдано на 2/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. 04.07.2017зерноградский районный суд вынес мотивированное решение, которое вступило в законную силу 05.08.2017 о признании ФИО3 и ФИО4., наследниками, не принявшими наследство после смерти ФИО1

22.08.2017 Чернышовой Л.И. было выдано на 1/3 долю свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, находящуюся в границах Агрофирмы «Зерноградская».

27.09.2017 в нотариальную контору поступило заявление от Шевцовой О.П., действующей по доверенности от имени Чернышовой Л.И. о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

02.10.2017 Чернышовой Л.И. было выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру (л.д. 42).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 02.10.2017 Чернышовой Л.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в виду того, что она не была зарегистрирована в установленном порядке за наследодателем (л.д. 13).

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), была выделена и предоставлена наследодателю ФИО1 как работнику откормсовхоза «Зерноградский», который впоследствии 01.08.1987 был переименован в мясосовхоз «Зерноградский», 01.09.1993 реорганизован в ТОО Агрофирма «Зерноградская», 27.03.2000 преобразован в СПК Агрофирма «Зерноградская», 18.04.2007 реорганизован в ООО «Агрофирма «Зерноградская» (л.д. 17).

Документы, подтверждающие выдел и предоставление вышеуказанной квартиры ФИО1 хозяйством, отсутствуют.

Однако факт принадлежности спорной квартиры наследодателю ФИО1 подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1991-1992 года, лицевой счет №, согласно которой владельцем предоставленной квартиры является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который записан как глава семьи, а членами семьи указаны: супруга ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14). В соответствии с выпиской из похозяйственной книги на 2007 год, в спорной квартире записаны: ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4.(л.д. 15).

Согласно справкам Администрации Красноармейского сельского поселения № от 06.04.2017 и № от 20.09.2017, двухкомнатная квартира, общей площадью 38,4 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м, расположенная на приусадебном земельном участке площадью 1400 кв.м, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (л.д. 18), по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д. 8,9).

Спорная квартира и земельный участок, на котором она расположена в реестре муниципальной собственности Красноармейского сельского поселения не числится (л.д. 12).

Право собственности на квартиру с хозяйственными постройками и сооружениями за наследодателем ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 20, 70).

Таким образом, факт принадлежности спорной квартиры ФИО1 подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также свидетельскими показаниями, которые суд признает достоверными, согласующимися с письменными материалами дела.

Согласно решению Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.06.2017 по гражданскому делу № 2-763/2017 по иску Чернышовой Л.И. к ФИО2, ФИО3 об установлении факта непринятия наследства, признании наследников не принявшими наследство, вступившего в законную силу 05.08.2017, установлен факт непринятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1., ФИО4 и ФИО3, а также признаны ФИО3 и ФИО4 наследниками, не принявшими наследство после смерти (л.д. 22-24).

Исходя из указанных обстоятельств, а также того, что один из наследников (ответчик по делу) Молчанова Т.И. отказалась от своей доли в наследстве в пользу Чернышовой Л.И., единственным наследником после смерти ФИО1, является истец Чернышова Л.И.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Чернышовой Л.И. о включении в наследственную массу умершего ФИО1 квартиры, общей площадью 38,4 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и признании за нею права собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ 14.07.2007, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2018.

░░░░░