Решение по делу № 33-7155/2024 от 25.01.2024

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-7155/2024 Судья: Летошко Е.А.

78RS0018-01-2023-003153-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Качановича Александра Казимировича на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года о возврате искового заявления Качановича Александра Казимировича к Быткиной Юлии Владимировне, Османову Эмилю Гудсиевичу, Корчемкину Никите Александровичу о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года возвращено исковое заявление Качановича Александра Казимировича к Быткиной Юлии Владимировне, Османову Эмилю Гудсиевичу, Корчемкину Никите Александровичу о признании договора недействительным, в связи с невыполнением в срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения от 09.11.2023.

Качанович А.К. с определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Из материалов дела следует, что определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2023 года оставлено без движения исковое заявление Качановича Александра Казимировича к Быткиной Юлии Владимировне, Османову Эмилю Гудсиевичу, Корчемкину Никите Александровичу о признании договора недействительным, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок до 30 ноября 2023 года для устранения указанных в определении недостатков.

Возвращая исковое заявление определением от 13 декабря 2023 года, суд исходил из того, что в установленный срок недостатки иска устранены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возврат искового заявления нельзя признать обоснованным, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 09 ноября 2023 об оставлении иска без движения была направлена в адрес истца только 17 ноября 2023 года и получена им 11 декабря 2023 года, то есть за пределами срока, установленного судом для исправления недостатков иска, что лишило истца возможности своевременно исполнить требования суда в полном объеме (л.д.3, оборот).

Таким образом, вынесенное судьей определение о возврате искового заявления нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года о возвращении искового заявления Качановича Александра Казимировича к Быткиной Юлии Владимировне, Османову Эмилю Гудсиевичу, Корчемкину Никите Александровичу о признании договора недействительным, отменить.

Материал 9-373/2023 возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для выполнения действий, предусмотренных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: