Решение по делу № 33-11002/2022 от 23.06.2022

Дело № 33-11002/2022, 2-104/2022

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И. Торжевской М.О. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года гражданское дело по иску Катунькина Андрея Владимировича к дачному некоммерческому партнерству «Марьин ключ», Малых Константину Николаевичу, Лобанову Александру Владимировичу, Шевченко Павлу Викторовичу, Кузнецову Максиму Юрьевичу, Кузнецовой Виктории Валерьевне, Насобину Владимиру Валерьевичу, Чеснокову Евгению Викторовичу, Катунькину Вячеславу Владимировичу, Шестакову Николаю Владимировичу, Сомову Сергею Ивановичу о признании недействительным в части протокола общего собрания

по апелляционной жалобе Катунькина Андрея Владимировича на решение Березовского городского суда Свердловской области от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя ДНП «Марьин Ключ» ( / / )14, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Катунькин А.В. обратился в суд с иском к ДНП «Марьин ключ» о признании недействительным в части протокола общего собрания.

В обоснование иска указал, что 30 мая 2021 года и 04 июля 2021 года на территории ДНП «Марьин ключ» состоялись внеочередные общие собрания членов, по результатам которых в члены ДНП «Марьин ключ» принят Малых К.Н., который впоследствии избран председателем ДНП «Марьин ключ» и провел собрание, состоявшееся 04 июня 2021 года, однако Малых К.Н. не мог быть принят в члены ДНП «Марьин ключ», а также не мог быть избран председателем, поскольку не является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП «Марьин ключ». Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является супруга Малых К.Н. – ( / / )22, которая членом ДНП «Марьин Ключ» также не является. Уточнив исковые требования, просил признать протокол 01/21 внеочередного общего собрания членов ДНП «Марьин Ключ» ИНН 6678039486/ОГРН 1146678002536 от 30 мая 2021 года недействительным в части принятия Малых К.Н. в члены партнерства и избрания его на должность председателя ДНП «Марьин Ключ»; признать протокол № 02 внеочередного общего собрания членов ДНП «Марьин Ключ» ИНН 6678039486/ОГРН 1146678002536 от 04 июля 2021 года недействительным в полном объеме.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малых К.Н., Лобанов А.В., Шевченко П.В., Кузнецов М.Ю., Кузнецова В.В., Насобин В.В., Чесноков Е.В., Катунькин В.В., Шестаков Н.В., Сомов С.С.

Катунькин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Фетисов С.А. требования и доводы искового заявления поддержал.

Малых К.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Обухова А.В., которая также является представителем ДНП «Марьин Ключ», исковые требования не признала.

В судебном заседании Шестаков Н.В. исковые требования не признал.

Лобанов А.В., Шевченко П.В., Кузнецов М.Ю., Кузнецова В.В., Насобин В.В., Чесноков В.Е., Катунькин В.В., Сомов С.И. в судебное заседание не явились.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 16 марта 2022 года исковые требования Катунькина А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Катунькин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о том, что Малых К.Н. принят в члены ДНП «Марьин Ключ» в соответствии с требованиями закона; судом не учтено, что в рамках одного собрания, состоявшегося 30 мая 2021 года, не могли быть одновременно разрешены вопросы о принятии Малых К.Н. в члены ДНП «Марьин Ключ» и о назначении его председателем указанного партнерства; судом не учтено, что в рамках собрания, состоявшегося 30 мая 2021 года, разрешены дополнительные вопросы, не включенные в уведомление о проведении внеочередного собрания; Малых К.Н. не обладал полномочиями на проведение собрания, состоявшегося 04 июля 2021 года.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики кроме ДНП не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Катунькина А.В. назначено на 26 июля 2022 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 28 июня 2022 года (л.д. 155-156). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу части 9 статьи 12 указанного Федерального закона в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

не является собственником или в, случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Установив, что Малых К.Н. вместе с супругой Малых И.В. являются собственниками земельного участка общей площадью 3162 кв.м. с кадастровым номером <адрес> что Малых И.В. членом ДНП «Марьин Ключ» не является, Малых К.Н. обратился с соответствующим заявлением о принятии его в члены партнерства, суд пришел к верному выводу о том, что Малых К.Н. был обоснованно принят в члены ДНП «Марьин Ключ» и после этого правомерно избран председателем ДНП «Марьин Ключ».

Суд также верно исходил из того, что являясь членом товарищества и председателем ДНП «Марьин Ключ», ( / / )2 вправе был вести общее собрание членов ДНП 04 июля 2021 года, в связи с чем основания для признании недействительным протокола 01/21 внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Марьин Ключ» от 30 мая 2021 года в части принятия Малых К.Н. в члены партнерства и избрания его на должность председателя ДНП «Марьин Ключ», а также для признания недействительным в полном объеме протокола № 02 внеочередного общего собрания членов ДНП «Марьин Ключ» от 04 июля 2021 года отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ не определен правовой статус супругов собственника земельного участка и не регламентирована возможность принятия в члены товарищества вместо собственника иных лиц, не могут быть признаны состоятельными. Положения статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ подлежат применению с учетом иных норм действующего законодательства. В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок в ДНП «Марьин Ключ» принадлежит ( / / )15 и Малых К.Н. на праве общей совместной собственности, в связи с чем как собственник земельного участка в силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ Малых К.Н. подлежал принятию в члены товарищества.

Доводы жалобы о том, что в рамках одного собрания, состоявшегося 30 мая 2021 года, не могли быть одновременно разрешены вопросы о принятии Малых К.Н. в члены ДНП «Марьин Ключ» и о назначении его председателем указанного партнерства, не могут быть признаны состоятельными, закон таких ограничений не содержит. На момент избрания ответчика председателем партнерства решение о принятие его в члены ДНП уже состоялось, Малых К.Н. являлся членом партнерства, в связи с чем препятствия к избранию его председателем ДНП «Марьин Ключ» отсутствовали.

Тот факт, что на момент уведомления о повестке дня собрания Малых К.Н. членом ДНП не являлся, не препятствовал разрешению общим собранием вопроса об избрании председателя ДНП и выдвижению на данную должность Малых К.Н. после принятия его в члены партнерства.

Доводы жалобы о том, что в рамках собрания, состоявшегося 30 мая 2021 года, разрешены дополнительные вопросы, не включенные в уведомление о проведении внеочередного собрания, не могут быть приняты во внимание, по данному основанию исковые требования Катунькиным А.В. не заявлялись.

Доводы жалобы о том, что Малых К.Н. не обладал полномочиями на проведение собрания, состоявшегося 04 июля 2021 года, несостоятельны, поскольку на момент проведения собрания Малых К.Н. являлся членом ДНП «Марьин Ключ» и в установленном порядке был избран председателем собрания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская