Решение по делу № 33-5665/2022 от 29.04.2022

Судья: Шепелева Н.Ю. гр. дело № 33-5665/2022

УИД 24RS0021-01-2021-001281-55

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.,

судей - Сударьковой Е.В., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Ратьковой Юлии Олеговны к Шевцову Евгению Викторовичу о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли супруга в праве общей совместной собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации

по апелляционной жалобе Ратьковой Юлии Олеговны

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 25 января 2022 года, которым постановлено:

«Ратьковой Юлии Олеговне в удовлетворении исковых требований к Шевцову Евгению Викторовичу о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли супруга в праве общей совместной собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, судебных расходов отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ратькова Ю.О. предъявила в суде иск к Шевцову Е.В. о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли супруга в праве общей совместной собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации.

Свои требования истица мотивировала тем, что является дочерью Ш.Н.А., умершей <дата>. Наследниками Ш.Н.А., принявшими наследство по закону и по завещанию являются сама Ратькова Ю.О., а также мать наследодателя - К.П.А. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, каждой на ? долю в праве на квартиры, принадлежавшие наследодателю.

С 01.06.2010г. по день смерти Ш.Н.А. состояла в браке с Шевцовым Е.В., на имя которого в период брака было приобретено имущество:

- автомобиль RENAULT DUSTER г/н №, приобретенный в 2012 году, рыночной стоимостью 667 400 рублей;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район № «Участок водоснабжения», гараж (здание) 11, ряд 4, кадастровый №, приобретенный в 2011 году, рыночной стоимостью 300 000 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район № «Участок водоснабжения», гараж (здание) 11, ряд 4, кадастровый №, приобретенный в 2011 году, кадастровой стоимостью 31 981 рубль 64 копейки.

Ратькова Ю.О. полагает, что вышеуказанные автомобиль, гараж и земельный участок являются совместным имуществом супругов и подлежат разделу. Причитающаяся Ш.Н.А. ? доля имущества должна быть включена в наследственную массу после смерти последней

11.12.2019г. К.П.А. умерла и после ее смерти наследство по закону и по завещанию приняла Ратькова Ю.О.. Ответчик Шевцов Е.В. наследство после смерти супруги не принимал, нотариально оформил отказ от наследства.

Просила определить долю наследодателя Ш.Н.А. в совместной собственности супругов на спорное имущество - автомобиль, гараж и земельный участок; включить их в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.Н.А., включить спорные объекты в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.П.А.; признать за собой право собственности на ? долю спорных объектов недвижимости; взыскать с ответчика стоимость ? доли причитающегося ей имущества: за гараж 150 000 рублей, за земельный участок 15 990 рублей 82 копейки, за автомобиль 333 700 рублей; взыскать с ответчика в счет компенсации судебных расходов истца: 3 515 рублей- расходы по оплате госпошлины; 40 000 рублей- за оплату услуг представителя; 1 500 рублей- за нотариальное оформление доверенности; 377 рублей 70 копеек- за телеграмму; 14 500 рублей- стоимость оценки имущества; 390 рублей- за выписку ЕГРН.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ратькова Ю.О. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Ссылается на незаконность решения, поскольку суд не обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку с заявлением о принятии наследства она обратилась к нотариусу своевременно, а о существовании спорного имущества узнала лишь осенью 2021 года, после чего сразу обратилась в суд.

Шевцов представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истица Ратькова Ю.О. и ее представитель Забава О.В., действующая на основании доверенности от 26.10.2021г., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик Шевцов Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Представитель администрации г. Иланский, нотариус Иланского нотариального округа Команева Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы Ратьковой Ю.О. и ее представителя Забава О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2018г. умерла мать истицы - Ш.Н.А.

С 01.07.2010г. Ш.Н.А. состояла в зарегистрированном браке с Шевцовым Е.В.

В период брака супругами Шевцовыми было приобретено имущество:

- автомобиль RENAULT DUSTER г/н №, 2012 года выпуска, который 01.12.2012 года зарегистрирован на имя Шевцова Е.В.

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район № «Участок водоснабжения», гараж (здание) 11, ряд 4, кадастровый №, площадью 34,9 кв.м., приобретенный Шевцовым Е.В. по договору купли-продажи от 25.08.2011г., право собственности зарегистрировано 06.09.2011г.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район № «Участок водоснабжения», ряд №, гараж (здание) №, кадастровый №, площадью 41 +/-2 кв.м., категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- эксплуатация индивидуального гаража (здания), приобретенный Шевцовым Е.В. по договору купли-продажи от 25.08.2011г., право собственности зарегистрировано 06.09.2011г.

19.06.2018г. дочь наследодателя Ратькова (Лобанова) Ю.О. и мать наследодателя К.П.А. обратились к нотариусу Иланского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям (по закону, по завещанию).

К.П.А. и Лобановой Ю.О. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, каждой на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону, каждой по ? доле на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Супруг наследодателя - Шевцов Е.В. отказался от наследства по закону и принял право пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно завещания от 23.07.2014г.

После смерти К.П.А. 28.01.2020г. Г.В.В. обратился к нотариусу Канского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию и 18.06.2020г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Внучка наследодателя К.П.А. - Ратькова Ю.О. 28.01.2020г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону – на банковские вклады.

Обращаясь в суд с иском о признании вышеперечисленного имущества (автомобиля, гаража и земельного участка) совместной собственностью супругов, определении доли супруга в праве общей совместной собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации Ратькова Ю.О. указала, что до 2021 года не знала о том, что это имущество до настоящего времени находится в пользовании ответчика, считала, что оно было продано до смерти наследодателя.

Разрешая исковые требования Ратьковой Ю.О., районный суд, основывался на положениях ст. ст. 195-196, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что срок исковой давности для раздела наследственного имущества начинает течь с момента открытия наследства, то есть с 03.04.2018г. и, соответственно истек 03.06.2021г. С учетом даты обращения истицы в суд 16.11.2021г. и заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.

Как было указано выше Ратькова Ю.О. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, а затем и бабушки, и получила свидетельства о праве на наследство как по завещанию, так и по закону, принятие наследства по частям нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено. Наследник принявший часть наследства, считается принявшим все наследство, где бы оно не находилось. Таким образом, истица считается принявшей все наследственное имущество, существовавшей ко дню смерти наследодателя. Поскольку спорное имущество было зарегистрировано на ответчика, доказать принадлежность его наследодателю истица не имеет возможности без предъявления иска в суде. При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности не основан на номах действующего законодательства.

Поскольку выводы суда о порядке и исчислении срока исковой давности являются неверными, решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании неправильного применения и толкования норм материального права к данным правоотношениям.

Поскольку судом было отказано в иске только по мотиву пропуска срока исковой давности, т.е. обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не исследовал и не устанавливал, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных Ратьковой Ю.О. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 25 января 2022 года отменить.

Гражданское дело Ратьковой Юлии Олеговны к Шевцову Евгению Викторовичу о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли супруга в праве общей совместной собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации направить в Иланский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2022 года.