Решение по делу № 1-97/2024 от 29.08.2024

Дело 1-97/2024

26RS0015-01-2024-001430-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года                                                 г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием государственного обвинителя Калиниченко Я.К.,

подсудимой Кугаевская Н.В., её защитника в лице адвоката Булыгина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, в отношении

Кугаевская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Ипатовский муниципальный округ <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Кугаевская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, прилегающем к её домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Ипатовский муниципальный округ, <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий внезапно возникшие личные неприязненные отношения к представителю власти – инспектору ОДН ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» Потерпевший №1, вызванные проведением проверки по сообщению о преступлении, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 2, п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», применила к нему насилие не опасное для здоровья, поцарапав руками его лицо, а также бросила в область его головы керамическую тарелку, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы левой височной области, ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании Кугаевская Н.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, не стала суду давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 125-130, 145-148), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, она находилась дома, по адресу: <адрес>, Ипатовский муниципальный округ, <адрес>, со своим сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она поругалась и он ушел из дома. Спустя какое-то время, она стала переживать за него, что он ушел и не отвечал на телефонные звонки, в связи с чем, позвонила в дежурную часть ОМВД России «Ипатовский», сообщив, что сын ушел в неизвестном ей направлении. После чего она выпила несколько таблеток «Валерьянки», а затем выпила грамм 100 водки. Спустя примерно 40 минут – час, пришел неизвестный ей мужчина, позднее ей стало известно, что он сотрудник полиции, который расспрашивал ее, что произошло и куда мог направиться сын. Она находилась в взволнованном состоянии, так как выпила таблетки и алкоголь, рассказала, что поругалась с сыном, он ушел из дома и не отвечал на телефонные звонки, чего ранее не происходило. Когда пришел сотрудник полиции, в ходе общения с ним, она не помнит, что конкретно произошло, но на фоне стрессового состояния, употребленных ей таблеток и алкоголя, она стала ругаться с ним, возможно оскорбляла его грубой нецензурной бранью, но какими именно словами, не помнит, пребывала в стрессовом состоянии и не запоминала. При этом находился ли рядом с ними кто-либо или нет, пояснить не может, не видела, но насколько помнит, они находились вдвоем. Затем, сотрудник полиции ушел и через некоторый промежуток времени вернулся, пояснив, что нашел сына, с ним все в порядке, а ее необходимо опросить, но она отказалась, решив, что ее могут привлечь к какой-нибудь ответственности. На фоне происходящего, выпитых таблеток и алкоголя, она стала с ним конфликтовать словесно. В какой-то момент, сотрудник полиции пошел к себе в автомобиль и она, подумала, что он составит в отношении нее какой-нибудь протокол, в связи с чем, она подошла к нему и стала требовать, чтобы он отдал ей протокол, на что он пояснил, что никакой протокол в отношении нее не составлял. Затем он вышел из автомобиля и повел ее под руки во двор, но заходить во двор она не хотела, полагая, что он составил в отношении нее протокол, начала оказывать ему сопротивление и поцарапав ему лицо ногтями. Заведя ее во двор, он вышел и закрыл снаружи калитку, и придерживал ее ногой, чтобы она не вышла. Будучи недовольной его действиями, она прошла к дому, взяла керамическую тарелку, направилась вновь к сотруднику полиции, который по прежнему стоял возле калитки и придерживал ее, и бросила ее в него, попав в область головы, но именно в голову не целилась. В момент происходящего, она возможно выражалась грубой нецензурной бранью, но не в адрес сотрудника полиции, а в общем, на ситуацию и происходящее, для связки слов. Видел ли и слышал ли кто-либо происходящее, она пояснить не может, так как не обращала на это внимание. Признает, что применила насилие в отношении сотрудника полиции, оцарапав его лицо и бросив ему в область головы керамическую тарелку, о чем сожалеет и раскаивается. Возможно данные обстоятельства произошли из-за того, что она выпила таблетки «Валерьянку» и алкоголь. Также могла подействовать на нее и стрессовая ситуация, произошедшая между ней и сыном, который ушел из дома. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания Кугаевская Н.В. полностью подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается также протоколом явки с повинной (л.д. 60-61) и следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заедании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-86), из которых следует, что в должности инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» он состоит с января 2024 года, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Ипатовский» поступило сообщение, о необходимости следования по адресу: <адрес>, Ипатовский МО, <адрес>, так как звонила женщина, которая представилась как Кугаевская Н.В., сообщив, что у нее пропал несовершеннолетний сын. Примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, он прибыл по адресу указанному оперативным дежурным, где постучав в калитку, из дома вышла Кугаевская Н.В., которая по внешним видимым признакам находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, (неустойчивая походка, невнятная речь). В ходе разговора, Кугаевская Н.В. пояснила, что поругалась сыном и он ушел из дома и его местонахождение ей не известно. Поняв, что значимой информации от нее не сможет получить, решил проехать по поселку Правокугультинскому с целью обнаружения ребенка, местонахождение которого им установлено практически сразу, в течении не более 30 минут, так как он находился с товарищами на одной из игровых площадок поселка. В ходе общения с ФИО8, последний пояснил о том, что ушел гулять, поскольку мать находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он с ней поругался, дома испытывает дискомфорт. Получив объяснение от ФИО8, около 18 часов он прибыл к Кугаевская Н.В. для получения объяснения по обстоятельствам совершенного ей звонка в дежурную часть по факту якобы безвестного исчезновения ее несовершеннолетнего сына, сообщив, что сын в порядке, гуляет, а также сообщил ей о том, что ему необходимо получить от нее объяснение, по факту обращения в дежурную часть ОМВД России «Ипатовский», на что Кугаевская Н.В. вела себя неадекватно, отказывалась давать объяснения, даже предоставлять свои анкетные данные, переводила тему, отказывалась предъявлять документы удостоверяющие ее личность, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказывалась даже говорить. В какой-то момент, он понял, что получить объяснение от нее, пока он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, не получится и решил уехать и опросить ее в следующий раз. Когда он сообщил Кугаевская Н.В. о том, что уезжает, вышел за территорию ее домовладения и сел в служебный автомобиль.

В это время, Кугаевская Н.В. подбежала к машине стала кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе и в его адрес, пыталась схватить его за руки, требовала чтобы он отдал ей протокол, при этом о каком протоколе шла речь он пояснить не может, так как в отношении Кугаевская Н.В. он каких-либо протоколов не составлял. Выйдя из автомобиля, он взял Кугаевская Н.В. под руки, поясняя ей при этом о том, что не составлял в отношении нее никаких протоколов, стал вести ее к дому, но она оказывала сопротивление, вырывалась, кричала, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, называя «м**зью, лицом нетрадиционной сексуальной ориентации», размахивала руками в сторону его лица в результате чего поцарапала ему лицо. Заведя Кугаевская Н.В. во двор, он сразу вышел, закрыл калитку снаружи и стал придерживать ее, так как Кугаевская Н.В. пребывая в состоянии опьянения, кричала, пыталась выбежать к нему, он просил ее успокоиться, но она не реагировала. Спустя незначительный промежуток времени он услышал и увидел, как Кугаевская Н.В. отошла от калитки к углу дома и что-то взяв, направилась к нему, а он включил на мобильном телефоне видеозапись, сообщив об этом Кугаевская Н.В. и продолжал требовать от нее, чтобы она успокоилась, но она не реагировала и подойдя вплотную к калитке, бросила через забор ему в область головы тарелку, попав в левую височную область, после удара о голову тарелка упала на землю и разбилась, при этом Кугаевская Н.В. сказала «Снимай е**ная тварь», продолжая попытки открыть калитку. От действий Кугаевская Н.В. он испытал физическую боль в области головы. Спустя около 3-5 минут, Кугаевская Н.В. успокоилась, развернулась и ушла в дом, а он о произошедшем доложил в дежурную часть ОМВД России «Ипатовский» и своему непосредственному начальнику. Непосредственным свидетелем происходящего явилась соседка Кугаевская Н.В. – Свидетель №1, которая находилась на расстоянии 3-5 м. от них, видела и слышала все происходящее. Указывает, что Кугаевская Н.В. не могла не осознавать, что он является сотрудником полиции так как он находился в полном форменном обмундировании со знаками отличия, а также неоднократно представлялся ей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заедании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 по 18 часов 30 минут, она возвращалась домой, увидела около дома соседки Кугаевская Н.В., которая проживает в <адрес>, автомобиль с сотрудником полиции, который находился при форме, а рядом Кугаевская Н.В., которая что-то кричала и возмущалась. Зайдя к себе во двор, увидела, что у нее разбежались утки и вышла за двор, где увидела, что сотрудник полиции вышел из автомобиля, взял Кугаевская Н.В. под руки и стал вести ее во двор, при этом Кугаевская Н.В. сопротивлялась, вырывалась, размахивала руками. После того, как сотрудник полиции довел Кугаевская Н.В. до двора, он закрыл калитку, а она в свою очередь что-то кричала на него, но что именно, не слышала, слов грубой нецензурной брани также не слышала. Считает, что скорее всего Кугаевская Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она живет по соседству с ней и может сказать, что она часто и много употребляет алкогольной продукции. В момент, когда сотрудник полиции не выпускал Кугаевская Н.В. с территории дома, она услышала с их стороны звук бьющегося стекла, но что это разбилось она не видела. Спустя время увидела, что Кугаевская Н.В. зашла домой, а сотрудник полиции, как ей стало известно ФИО4, у которого на лице имелись свежие царапины, подошел к ней и стал расспрашивать, видела ли она происходящее.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заедании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-109), из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора ОДН УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» с 2022 года Так, ДД.ММ.ГГГГ ею в помещении служебного кабинета ОДН ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский», по адресу: <адрес>, от Кугаевская Н.В. получена явка с повинной, которая добровольно, без оказания на нее какого-либо морального, физического или психологического давления, созналась в том, что стукнула по голове керамической тарелкой сотрудника полиции, а также поцарапала руками его лицо. При написании явки с повинной Кугаевская Н.В. разъяснены все правовые последствия, положения ст. 51 Конституции РФ и иные права, после чего она собственноручно заполнила протокол в котором изложила обстоятельства совершенного ей преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заедании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 110-113), из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения ОДН ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, ей на мобильный телефон позвонил инспектор ОДН ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» Потерпевший №1, который пояснил, что по заданию дежурной части ОМВД России «Ипатовский» осуществил выезд в <адрес> муниципального округа <адрес>, где проживающая в <адрес>, Кугаевская Н.В., будучи в состоянии опьянения, вела себя неадекватно, кричала, требовала от него передачи какого-то протокола, при этом со слов Потерпевший №1, какой-либо протокол в отношении Кугаевская Н.В. он не составлял, в том числе ввиду того, что она отказывалась от дачи пояснений по обстоятельствам вызова ею сотрудников полиции, предоставления своих документов, удостоверяющих личность. В момент, когда Потерпевший №1 сел в служебный автомобиль, Кугаевская Н.В. пыталась его задержать, не давала уехать, кричала грубой нецензурной бранью безадресно, а когда Потерпевший №1 препровождал ее на территорию домовладения, чтобы она не препятствовала ему уехать, она оказывала ему сопротивление, вырывалась, размахивала руками и поцарапала ему лицо, а когда он закрыл калитку, Кугаевская Н.В., прошла по двору, взяла керамическую тарелку, которую бросила в область головы Потерпевший №1 в результате чего он испытал физическую боль.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены ушиб мягких тканей волосистой части головы левой височной области, ссадины лица, которые образовались в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, а также предметов с заостренной травмирующей поверхностью, например свободных концов выстоящих ногтевых пластин, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 46-48); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по <адрес> МО <адрес> (л.д. 9-12); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого согласно которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью, осуществленной им ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него противоправных действий Кугаевская Н.В., который осмотрен, осмотрены осколки тарелки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, признаны вещественными доказательствами (89-91, 97-99, 102-103, 105), а также иными документами - должностным регламентом инспектора ОДН ОМВД России «Ипатовский» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ДН начальником ОДН ОМВД России «Ипатовский» Свидетель №3 (л.д. 26-35); выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Ипатовский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и другими доказательствами.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, судом проверены судом в ходе судебного следствия, которые получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Кугаевская Н.В. в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Суд приходит к убеждению, что указанные действия подсудимой не опровергнуты в судебном заседании и не противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

При указанных обстоятельствах суду представлена бесспорная совокупность доказательств, исключающая возможность совершения указанного преступления иными лицами, кроме Кугаевская Н.В., в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Кугаевская Н.В., суд приходит к следующему.

    Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, Кугаевская Н.В. совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Психическое состояние Кугаевская Н.В., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ей уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, суд считает её подлежащей уголовной ответственности.

Кугаевская Н.В. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кугаевская Н.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Кугаевская Н.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительной характеристики личности по месту жительства и регистрации, признание вины, раскаяние в содеянном, что оно на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судима, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 относительно вида и размера наказания.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной Кугаевская Н.В. и условия жизни её семьи.

Как личность Кугаевская Н.В. характеризуется удовлетворительно, не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает с детьми.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кугаевская Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучив личность подсудимой, её возраст, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кугаевская Н.В., руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую.

Обсуждая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершённого преступления, обстоятельства дела, материальное положение и данные о личности Кугаевская Н.В., которая сведений о невозможности получения ею заработной платы или иного дохода, не представила, не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, и направлено на индивидуализацию и дифференциацию наказания, и создает условия для достижения целей наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Кугаевская Н.В., судом не установлено.

Избранную в отношении Кугаевская Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку обстоятельства, по которым данная мера избрана, не отпали и не изменились.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимой Кугаевская Н.В. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО10

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению в суде, в размере 3376 рублей, подлежат взысканию с подсудимой Кугаевская Н.В. не освобожденной от их уплаты.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании и подсудимая согласилась с ними.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кугаевская Н.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 15000 рублей.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФК по <адрес> (2133 Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04211А58740), счет получателя 40№, л/с 04211А58740, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, наименование банка получателя Отделение Ставропольского банка России/УФК по <адрес>, БИК 010702101, КБК 41№, адрес взыскателя: 355005, <адрес>, ИНН взыскателя 2634801050, КПП взыскателя 263401001, ОГРН взыскателя 1112651000252, дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации взыскателя: <адрес>, назначение платежа: Кугаевская Н.В., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Ипатовский муниципальный округ, <адрес>, вид штрафа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, статья обвинения: ч. 1 ст. 318 УК РФ, глава уголовного Кодекса РФ: глава 32. Преступления против порядка управления. УИН 41№.

Меру пресечения в отношении Кугаевская Н.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле; осколки тарелки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК РФ по СК, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющих ценности и невостребованных сторонами.

        Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 3376 руб., взыскать с осуждённой Кугаевская Н.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья