Решение по делу № 2-79/2016 (2-3234/2015;) от 14.10.2015

Дело №2-79/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирюшкиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Развитие» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что +++г. заключила с ответчиком договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ///, в соответствии с которым, она оплатила <данные изъяты> руб. за однокомнатную ///, расположенную в блок секции ... на ... этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., исполнив обязательства по договору в полном объеме. +++ ответчиком было получено разрешение на ввод жилого дома по указанному адресу. При передаче квартиры по акту приема-передачи, были выявлены строительные недостатки: в виде отсутствия балконной дверной рамы и перегородки, что не соответствует проекту. В связи с недостатками она неоднократно направляла претензии ответчику. Считает, что строительством квартиры со строительными недостатками были нарушены ее права как потребителя. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, а именно просила возложить на ответчика обязанность возвести между комнатой и отапливаемой лоджией в /// в /// в г.Новоалтайске перегородку из пенобетонных блоков, с установлением оконно-дверного блока, металлопластикового с двухкамерным стеклопакетом, с навешиванием радиатора отопления, в соответствии с проектом. Кроме того, просила взыскать с ООО «Партнер-развитие» в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет уменьшения цены договора, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Окончательно истица просила взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в счет соразмерного уменьшения цены договора <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы.

Истица Кирюшкина Н.В. и ее представитель Браун С.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, пояснив, что в связи с имеющимися недостатками, установленными проведенной по делу экспертизой, просили уменьшить цену договора на <данные изъяты> руб. Компенсацию морального вреда обосновали нарушением прав потребителей, длительностью неисполнения требований потребителя.

Представители ответчика ООО «Партнер-Развитие» Шабунина Е.А. и Шевченко П.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Исходя из ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с п.1 ст.4 указанного Закона, к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Из материалов гражданского дела следует, что +++ между ООО "Партнер-Развитие" (застройщик) и Кирюшкиной Н.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного /// (л.д.5-12).

В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить семнадцатиэтажный жилой дом по адресу: /// и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор заключен в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а именно: 1-комнатной квартиры условный ..., расположенной в блок секции ... на ... этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В стоимость квартиры входит: межкомнатные перегородки Н=300 мм, подведение наружных коммуникаций, устройство стояков с выпусками холодного, горячего водоснабжения и канализации, циркуляционный стояк горячего водоснабжения (полотенцесушитель), устройство внутреннего отопления с установкой радиаторов в соответствии с проектом, установка щита механизации с автоматическими двухполюсными выключателями и электросчетчиком, входные двери в соответствии с проектом, оконные блоки металлопластиковые с двухкамерным стекло пакетом, лоджии в соответствии с проектом отделки фасада, отделка мест общего пользования, благоустройство согласно проекта.

В стоимость квартиры не входят отделочные (штукатурка стен, цементная стяжка полов, «чистовая отделка», кафель, линолеум, обои), электромонтажные, сантехнические работы в квартире (в т.ч. раковины, унитазы, электроплиты, смесители) межкомнатные двери и их установка. Указанные работы выполняются Участниками долевого строительства за свой счет (п.2.2 договора).

Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора).

Застройщик передает Участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, либо при отсутствии или неполноте условий такового договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.4.1.4).

В силу п.7.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленных действующим законодательством.

При этом, Участник долевого строительства обязан своевременно внести оплату и принять объект по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности объекта к передаче (п.4.2.1,4.2.2 договора).В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Партнер-Развитие» было получено разрешение на ввод жилого дома по /// в эксплуатацию, в связи с чем участникам долевого строительства были направлены уведомления о необходимости подписать акт приема-передачи объекта строительства (л.д.17).

Однако как следует из переписки сторон, Кирюшкина Н.В. отказалась от подписания акта приема-передачи объекта строительства без замечаний, ссылаясь на допущенные при строительстве недостатки (л.д.17-31).

При этом в претензиях в адрес ответчика, истица Кирюшкина Н.В. указывала на недостатки, просила их устранить, полагая, что увеличение площади объекта строительства на <данные изъяты> кв.м произошло по причине несоответствия возведенного объекта проектной документации (л.д.29-30).

В ответах на претензии истицы, ответчик ООО «Партнер-Развитие» не признавал факт наличия недостатков допущенных при возведении объекта строительства, ссылаясь на соответствие квартиры проектной документации, а также требованиям действующего законодательства. При этом истице предлагалось произвести доплату за <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно заключениям судебных строительно-технических экспертиз ... и ..., проведенных в рамках настоящего спора, каркасная перегородка с двухсторонней обшивкой ГКЛ, разделяющая жилую комнату и «отапливаемую лоджию» не соответствует проекту, т.к. подлежала возведению из пенобетонных блоков. При этом, экспертом методом масштабирования копии поэтажного плана, установлено, что исследуемая перегородка между помещением жилой комнаты и «отапливаемой лоджией» в /// предусмотрена проектом толщиной 200 мм. При демонтаже внутренней перегородки из ГКЛ по каркасу толщиной 100 мм. и возведение перегородки из пенобетонных блоков толщиной 200 мм при ширине помещения <данные изъяты> м общая площадь квартиры уменьшится на: 2<данные изъяты> кв.м. и составит <данные изъяты> кв.м.

Стоимость затрат, необходимых для приведения возведенной перегородки из ГКЛ в /// в г.Новоалтайске в соответствие с проектной документацией, в ценах на дату производства данной экспертизы, с учетом НДС, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно приведенным выше заключениям эксперта, приобретенная истицей квартира имеет недостатки с точки зрения требований строительных норм и правил, государственных стандартов и проектной документации, которые были выявлены в пределах гарантийного срока, стоимость их устранения, согласно экспертному заключению, составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от +++ на <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителей, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «Партнер-Развитие» в пользу Кирюшкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истица Кирюшкина Н.В., являясь участником долевого строительства, обращалась к застройщику ООО «Партнер-Развитие» с претензиями относительно недостатков объекта строительства, требуя их устранения, а также указывала на несоответствия возведенного объекта проектной документации, явившейся причиной необоснованного увеличения площади объекта строительства.

Однако, претензии истицы ответчиком оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истицы о соразмерном уменьшении цены договора, в период рассмотрения дела судом.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ООО «Партнер-Развитие» в пользу Кирюшкиной Н.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>%).

Доводы ответчика о том, что объект долевого строительства создан в соответствии с условиями договора, суд не принимает во внимание, т.к. наличие недостатков допущенных при возведении объекта строительства достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того суд критически относится к доводам об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, т.к. указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Партнер-Развитие» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего гражданского дела истцом заключен договор от +++ об оказании юридической помощи в деле по иску ООО «Партнер-Развитие» о защите прав потребителей. Так в рамках настоящего договора (п.2.3) представитель осуществлял: подготовку материалов для судебного разбирательства; изучение дела; составление искового заявления; предъявление иска в суд; участие в судебных заседаниях; консультирование.

Разделом 3 Договора установлена цена услуг в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты указанной денежной суммы подтверждается квитанцией.

При определении размера расходов, понесенных истцом, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, сложность дела, фактически затраченное представителем истца время (количество судебных заседаний, их продолжительность), а также руководствуется принципом разумности и объективности, в связи с чем определяет размер расходов равный <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, основания для компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, в силу которой представитель истца Кирюшкиной Н.В. – Браун С.Н. участвовала в деле, носит общий характер, предъявлена в виде ксерокопии, в связи с чем основания для возмещения расходов на ее оформление отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» в пользу Кирюшкиной Н.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от +++ <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2016 г.

Судья: С.С.Лучинкин