Решение от 25.02.2022 по делу № 12-167/2022 от 26.01.2022

УИД № 44RS0029-02-2021-019278-40

№ 12-167/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «25» февраля 2022 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой И.В. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева И.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, как собственник тяжеловесного 3-х осного транспортного средства марки МАС-14 без модели, государственный регистрационный знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, двигался без специального разрешения крупногабаритного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,385м, двигаясь с высотой 4,445м при допустимой высоте 4.0м..

Заявитель Журавлева И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, ссылаясь на то, что Журавлева И.В. получила патент ДД.ММ.ГГГГ, нарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у физического лица, эксплуатировалось для ее личных целей, в связи с чем, заявитель не согласен со штрафом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Полякова А.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, пояснив, что является родной дочерью заявителя, перевозимый указанным транспортным средством МАС-14 г/н № трактор марки ЭО-2101 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен для личных нужд и перевозился в Московскую область.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области судебном заседании участие не принимал, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживают, считают вынесенное постановление законным. Основания и порядок привлечения к административной ответственности Журавлевой И.В. соблюдены и не противоречат требования КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленный по запросу суда административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения тяжеловесного транспортного средства определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о несении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», тяжеловесное транспортное средство марки МАС-14 без модели, государственный регистрационный знак № владельцем которого является Журавлева И.В. двигалось без специального разрешения крупногабаритного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,385м, двигаясь с высотой 4,445м при допустимой высоте 4.0м., что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Законность работы фиксирующего устройства на момент фиксации административного правонарушения сомнений не вызывает. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер №, имеет свидетельство о поверке № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сертификат об утверждении типа средств измерений № №.

Погрешности различной природы в работе автоматического прибора при фиксации правонарушения были учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все необходимые габаритно-весовые характеристики автомашины) о превышении 3-осным транспортным средством (автопоезд), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ установленных допустимых показателей.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям у судьи не имеется.

В тоже время доводы жалобы о перевозке Журавлевой И.В., груза в личных целях заслуживают внимания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18 января 2019 г. N 5-П, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

На фотоматериале видно, что в кузове транспортного средства МАС-14 без модели г/н №, перевозился трактор для личных целей.

Журавлева И.В. индивидуальным предпринимателем не является, характер груза, его количество подтверждают позицию заявителя и ее представителя о перевозке трактора в личных целях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Журавлева И.В. подлежит привлечению к административной ответственности со снижением размера назначенного административного штрафа для физических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.