Решение по делу № 2-1609/2016 от 02.09.2016

по делу № 2-1609/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре Петровой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоцветова И. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белоцветов И.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 51 785 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 190 руб.- компенсацию почтовых расходов.

Из искового заявления следует, что 11 февраля 2015 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода вынес решение по делу №, истец Белоцветов И.А., ответчик СПАО «Ингосстрах». Суд установил, что СПАО «Ингосстрах» не исполнило своей обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию. 17 августа 2014 года в 21.00, которое произошло по адресу: г. Н.Новгород <адрес> участием т/с Kia SLS Sportage г.н. Х333ХО/52. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Белоцветов И.А. 01.09.14 года обратился в страховую компанию до 02.10.2014 года страховая компания не произвела страховую выплату, чем грубо нарушило права потерпевшего, ГК РФ и условия договора автострахования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню). На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Страховое возмещение в полном объеме должно было быть произведено до 02.10.14 г., и именно с этой даты необходимо рассчитывать сумму неустойки. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты до момента исполнения решения суда и фактической выплаты причитающегося страхового возмещения. Неустойка за просрочку страховой выплаты составляет: неустойка=3% от суммы страховой премии*количество дней просрочки платежа 51 785*0,03=1553,55 руб. в день*327=508010,85.

В соответствии с Абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составляет 51 785 руб. Представитель истца обратился к СПАО «Ингосстрах» с досудебным заявлением и предложением выплатить причитающуюся неустойку в досудебном порядке. Стоимость отправки досудебного заявления составила 190 руб. Положительный ответ на данное заявление получен не был, и в период до подачи искового заявления неустойка не была выплачена наличными денежными средствами из кассы страховщика (ответчика). Также обращает внимание на то, что невыплата причитающейся неустойки является прямым нарушением гражданских прав, а обращение в суд- единственная законная возможность защитить нарушенные права. Кроме того, в соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Истец заключил договор на представительство интересов в суде с ООО «Оптима-НН». Учитывая, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, отказавшись должным образом исполнить договор страхования, чем причинил истцу нравственные страдания, поскольку истец, заключая договор на случай повреждения транспортного средства, рассчитывал на то, что заключенный между сторонами договор будет надлежащим образом исполняться обеими сторонами, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 51 785 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 190 руб.- компенсацию почтовых расходов.

    Истец Белоцветов И.А., представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело без участия. О дне слушания извещены своевременно, надлежащим образом.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно, надлежащим образом. Согласно поступившего в суд возражения на исковые требования Белоцветова И. А., согласно ст.62 Правил страхования, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст.60 и 61 Правил, обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросит дополнительные документы. Согласно материалам выплатного дела, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» 17.08.2014 года с заявлением по страховому случаю. Однако, никаких документов, подтверждающих наступление самого события страхователь не представил. В соответствии со ст.60 Правил страхования транспортных средств от 04.03.2014 года, на условиях которых был заключен договор страхования № АА100965329, для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику оригинальные документы: письменное заявление о страховом случае с подробным описанием обстоятельств события по форме, предоставленной страховщиком; полис (договор страхования); справку, выданную уполномоченным в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая; документы подтверждающие размер ущерба; письмо о выплате о выплате страхового возмещения, с указанием банковских реквизитов. Поскольку вышеуказанный комплект документов в СПАО «Ингосстрах» не поступал, для рассмотрения события от 17.08.2014 года, страховщик просил предоставить в СПАО «Ингосстрах» оригиналы данных документов. Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №, в котором говорится, что страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Просят суд применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № « расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу». Таким образом, расходы на копию доверенности в данном случае возмещению не подлежат, так как данная доверенность не выдавалась для представительства интересов в суде по конкретному судебному делу. В случае отклонения доводов ответчика, просят отказать в удовлетворении требования о взыскании морального вреда на основании ст.1101 ГК РФ, так как истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий или снизить размер взыскиваемой суммы; отказать во взыскании расходов на оплату юридической помощи или снизить размер данной суммы на основании ст.100 ГПК РФ, так как данная категория дел не представляет особой сложности и исковое заявление составлено шаблонно, отказать во взыскании или снизить размер взыскиваемого штрафа по закону о защите прав потребителей, применив ст.333 ГК РФ в связи с тем фактом, что СПАО «Ингосстрах» исполняло свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное (далее ГК РФ) страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 11 февраля 2015 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода вынес решение по делу №, истец Белоцветов И.А., ответчик СПАО «Ингосстрах». Суд установил, что СПАО «Ингосстрах» не исполнило своей обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию. 17 августа 2014 года в 21.00, которое произошло по адресу: г. Н.Новгород <адрес> участием т/с Kia SLS Sportage г.н. Х333ХО/52. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Белоцветов И.А. 01.09.14 года обратился в страховую компанию до 02.10.2014 года страховая компания не произвела страховую выплату, чем грубо нарушило права потерпевшего, ГК РФ и условия договора автострахования.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

    На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Страховое возмещение в полном объеме должно было быть произведено до 02.10.14 г., и именно с этой даты необходимо рассчитывать сумму неустойки. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты до момента исполнения решения суда и фактической выплаты причитающегося страхового возмещения. Неустойка за просрочку страховой выплаты составляет: неустойка=3% от суммы страховой премии*количество дней просрочки платежа 51 785*0,03=1553,55 руб. в день*327=508010,85.

В соответствии с Абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно произведенного истцом расчета сумма неустойки определена в размере 51 785 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, удовлетворив соответствующее требование истца частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).     Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

    В связи с рассмотрением дела истец понёс расходы почтовые расходы в размере 190 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально.

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рас-смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина госдоход в размере 400 рублей

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоцветова И. А. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Белоцветова И. А. неустойку в размере 5 000(Пять тысяч) рублей, моральный вред в сумме 500 (пятьсот) рублей, и почтовые расходы в сумме 190 (Сто девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" госпошлину в доход государства в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья В.С. Есин