Решение по делу № 33-135/2024 (33-13854/2023;) от 21.11.2023

Судья: Дрогалева С.В. Дело №33-13854/2023

УИД№ 34RS0001-01-2023-000518-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2023 по исковому заявлению Науменко А. А. к ИП Волкову В. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ИП Волкова В. В. в лице представителя Томахина М. С.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Науменко А. А. к ИП Волкову В. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Науменко А.А. обратился в суд с иском к ИП Волкову В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, необходимых для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере <.......> руб. Условиями договора предусмотрено, что продолжительность работ составит 150 дней с момента получения исполнителем аванса. ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата в размере <.......> руб., однако ответчиком, в нарушение условий договора подряда, строительство дома продолжалось более установленного срока и по состоянию на сентябрь 2022 года возведены только стены. Неоднократные обращения к подрядчику о возобновлении работ по строительству проигнорированы ответчиком. С целью выяснения существенности недостатков, выполненных подрядчиком работ, он обратился к специалисту, согласно заключению которого, стоимость фактически выполненных работ по объекту составляет <.......> коп., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ИП Волковым В.В. в лице представителя Томахина М. С. поставлен вопрос об изменении решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что объем фактически выполненных ответчиком работ во исполнение договора подряда не соответствует заявленному в исковом заявлении и противоречит выводам экспертного исследования, представленного стороной истца, однако, ответчик по уважительной причине не участвовал в судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства по делу, а судом данный вопрос с использованием специальных познаний не проверялся, следовательно, решение вынесено на основании недостоверных и недопустимых доказательствах.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, в лице представителей, представили проект мирового соглашения, где просят решение суда отменить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные положениями статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, в том числе ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, и прекращения производства по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив условия мирового соглашения и полномочия лиц, подписавших соглашение, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, поскольку условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление сторон соглашения на его заключение является добровольным.

Принимая во внимание, что правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Науменко А. А. в лице представителя по доверенности Фролова Е. В. и ИП Волковым В. В. в лице представителя по доверенности Томахина М. С.. В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 328, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Утвердить заключенное между Науменко А. А. в лице представителя по доверенности Фролова Е. В. и ИП Волковым В. В. в лице представителя по доверенности Томахина М. С. мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о расторжении договора подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Науменко А. А. и ИП Волковым В. В., о взыскании суммы аванса невыполненных работ, неустойки, морального вреда, штрафа в пользу потребителя, в полном объеме.

2. Ответчик во исполнение заключенного Сторонами договора подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

2.1. оплачивает поставку и монтаж по адресу: <адрес> пластиковых окон, дверей (включая комплектующие изделия) стоимостью <.......> рублей согласно приложению № <...>;

2.2. оплачивает поставку по адресу: <адрес> строительных материалов согласно приложению № <...> к настоящему мировому соглашению общей стоимостью <.......> рублей;

2.3. оплачивает монтажные работы по адресу: <адрес> по устройству кровли, водосливной системы согласно приложению № <...> общей стоимостью <.......> рублей;

2.4. оплачивает монтажные работы по адресу: <адрес> по перечню согласно приложению № <...> к настоящему мировому соглашению общей стоимостью <.......> рублей.

3. Оплата, предусмотренная пунктом 2 настоящего мирового соглашения, выполняется Ответчиком в качестве окончательного расчета по договору подряда № <...>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком. Все обязательства, вызванные заключением Сторонами договора подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются с выполнением настоящего мирового соглашения, считаются надлежаще и своевременно исполненными. Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, в том числе по выплатам неустоек и штрафов, вызванных несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Науменко А. А. к ИП Волкову В. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: