Решение по делу № 2-3320/2022 от 15.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень, 25 апреля 2022 года                                Дело № 2-3320/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Хренова П.М.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова О.С. к АО «Тюменнефтегаз» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парфенов О.С.     обратился в суд с иском к АО «Тюменнефтегаз» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом АО «Тюменнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Тюменнефтегаз». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Выговор объявлен за то, что «Службой безопасности ПАО «НК «Ронефть» рассмотрены результаты проведенной в августе - октябре ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки организации работы по обеспечению экономической безопасности АО «Тюменнефтегаз», в ходе которой установлены системные нарушения, оказывающие негативное влияние на выполнение Бизнес-плана по добыче нефти, а именно, что истец не исполнил требования раздела 4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не организовал мероприятия по получению работниками УЭБ информации о признаках коррупции, злоупотреблении, корпоративного мошенничества работников общества, наносящих ущерб компании и обществу; не организовал работу по проверкам потенциальных контрагентов общества с целью предотвращения коммерческих операций с недобросовестными партнерами и минимизации экономических рисков; не обеспечил защиту прав и законных интересов общества в правоохранительных органах по выявленным рабочей группой СБ фактам нарушений. Истец считает выговор необоснованным, так как истцом организованы мероприятия по получению УЭБ информации о коррупции, злоупотреблений, мошенничества работниками общества. За время работы истца у ответчика УЭБ получен значительный объем информации о коррупции, злоупотреблений, мошенничества работниками ответчика, в том числе, высшим руководством. Работа по проверкам потенциальных контрагентов общества проводится надлежащим образом, суть вменяемого проступка не ясна. Истцом обеспечивается защита прав и интересов в правоохранительных органов, конкретные события, вменяемые в вину, мне не известны. Суть вменяемых поступков неясна, их текста приказа невозможно понять за что именно вынесено дисциплинарное взыскание. Кроме того, вменяемые действия выявлены за пределами сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, так как в приказе указано, что нарушения установлены в ходе выездной проверки, проведенной в августе - октябре ДД.ММ.ГГГГ., соответственно событие, которое ставится истцу в вину, стало известно руководству общества не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец Парфенов О.С. направил в суд заявление, в котором от исковых требований отказался, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Хренов П.М. не возражал против прекращения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает возможным принять данный отказ.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.

    Поскольку отказ истца Парфенова О.С. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец Парфенов О.С. отказался от исковых требований предъявляемых к ответчику АО «Тюменнефтегаз» об оспаривании дисциплинарного взыскания, и отказ принят судом, а, также учитывая, что порядок и последствия, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, то производство по делу подлежит прекращению.

    Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску Парфенова О.С. к АО «Тюменнефтегаз» об оспаривании дисциплинарного взыскания, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                         Ю.А.Никитина