Решение по делу № 2-3304/2021 от 01.09.2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-004365-77

Дело № 2-3304/2021

         Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года

            ( с учетом выходных дней 02.10.2021 и 03.10.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск      28 сентября 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2021 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Панфиловой Натальи Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту -АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Панфиловой Н.Н., умершей 30.08.2017 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 99374279 от 23.08.2012 в размере 39 920 руб. 24 коп., из которых 36 795 руб. 21 коп.- основной долг, 1125 руб. 03 коп.- проценты, 2000 рублей-плата за пропуск минимального платежа, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1397 руб. 61 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен кредитор Панфиловой Н.Н. – ООО «СРМ-технологии» и нотариус нотариального округа <адрес> Беляева Л.С.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 23.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Панфиловой Н.Н. заключен Договор о карте № 99374279, в соответствии с которым Банком на основании заявления Панфиловой Н.Н. был открыт счет карты №. В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик Панфилова Н.Н. согласилась с условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт». 12.09.2012 после получения и активации Карты Банком был установлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлялось кредитование Счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств Панфиловой Н.Н.. В период с 17.09.2012 по 22.05.2013 о заемщиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 39 068 руб. 67 коп. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа. Срок возврата определен моментом ее востребования Банком. Однако, в нарушение условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт» заемщик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 39 920 руб. 24 коп., из которых 36 795 руб. 21 коп.- основной долг, 1125 руб. 03 коп.- проценты, 2000 рублей-плата за пропуск минимального платежа. 23.05.2013 Банком в адрес ответчика был выставлен заключительный счет и направлено требование об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности. Заемщиком данные требования не были исполнены.

В дальнейшем в Банк поступила информация о том, что заемщик Панфилова Н.Н. умерла 30.08.2017. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в Разделе «Реестр наследственных дел» размещена информация о наследственном деле № 275/2017 после смерти Панфиловой Н.Н.. Истцом заявлены требования в порядке п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имуществу Панфиловой Н.Н., поскольку сведения о лицах, принявших наследство, в настоящее время отсутствуют и не могут быть получены кредитором самостоятельно в связи с требованиями вышеуказанного законодательства.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты №99374279 от 23.08.2012 в общем размере 39 920 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1397 руб. 61 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.70/, ранее своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.6/.

Третьи лица: нотариус нотариального округа <адрес> Беляева Л.С., представитель ООО «СРМ-технологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Нотариус Беляева Л.С. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д.53,54/. Представитель ООО «СРМ-технологии» заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», третьих лиц: нотариуса нотариального округа <адрес> Беляевой Л.С., представителя ООО «СРМ-технологии».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14.04.2012 Панфилова Н.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте).

23.08.2012 Банк открыл Панфиловой Н.Н. счёт карты №, то есть совершил действия по принятию предложений Панфиловой Н.Н., изложенных в Заявлении, Условиях Тарифах по Картам, и тем самым заключил Договор о карте № 99374279.

В соответствии с Тарифным планом ТП 205/1:

плата за выпуск и обслуживание Карты-900 рублей;

плата за обслуживание Счета- не взимается;

размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых: на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом, оплаты очередного (-ых) платежа (-ей) и иных платежей в соответствии с Уровнями, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операция получения наличных денежных средств-36%;

плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, за безналичное перечисление денежных средств со Счета, за счет Кредита - 4,9 % (минимум 100 руб.);

Минимальный платеж- 5% от задолженности Клиента по основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода;

плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд -500 руб., 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей.

После получения и Активации карты Банк установил Панфиловой Н.Н. лимит в размере 30 000 руб., и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование Счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств Панфиловой Н.Н., заемщик в свою очередь обязалась путем внесения ежемесячных платежей погашать задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности/л.д.20, 21-22,23-26,27-33,34-41/.

В период 17.09.2012. по 22.05.2013 Панфиловой Н.Н. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 39 068 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Панфиловой Н.Н в соответствии с договором о Карте /л.д.43/.

В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности Панфиловой Н.Н. должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее Минимального платежа.

Вместе с тем, Панфилова Н.Н. не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. В соответствии с Тарифами по картам Панфиловой Н.Н. начислены платы за пропуск Минимальных платежей и 23.05.2013 сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием погашения клиентом Задолженности в полном объеме в размере 39 920 руб. 24 коп. в срок до 22.06.2013/л.д.42/, однако, в нарушение своих обязательств Панфилова Н.Н. не осуществила возврат указанной суммы.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность перед Банком по договору кредитной карты № 99374279 от 23.08.2012 составила 39 920 руб. 24 коп., из которых 36 795 руб. 21 коп.- основной долг, 1125 руб. 03 коп.- проценты, 2000 рублей-плата за пропуск минимального платежа/л.д.8/.

Из материалов дела следует, что Панфилова Н.Н. умерла 30.08.2017.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что какое –либо наследственное (движимое и недвижимое) имущество после смерти Панфиловой Н.Н., умершей 30.08.2017, отсутствует.

Как следует из копии сообщения Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № 01-20/1638 от 19.04.2021 по данным учетно-технической документации, по состоянию на 01.12.1999 года Панфилова Н.Н, 07.07.1952 года рождения, собственником объектов недвижимого имущества не значится /л.д.74/.

Согласно ответу на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № 38644 от 17.09.2021, следует, что согласно информационных данных, используемых РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, зарегистрированных транспортных средств за Панфиловой Н.Н. 07.07.1952 года рождения, не значится/л.д.73/.

Согласно копии информации Управления Росреестра в <адрес> (ответа на судебный запрос) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права Панфиловой Н.Н. 07.07.1952 года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости /л.д.75/.

Согласно сведениям ОЗАГС <адрес> какие-либо близкие родственники Панфиловой Н.Н. также отсутствуют: бывший супруг ФИО4-брак расторгнут 01.02.1983, дочь ФИО5-умерла 20.07.2012, отец ФИО6 умер 16.06.1983, мать ФИО7 умерла 07.03.1988 /л.д.76/.

Данные обстоятельства также установлены при рассмотрении гражданских дел № 2-874/2021, №2-1101/2021, № 2-2116/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании из наследственного имущества Панфиловой Н.Н. задолженности по кредитному договору, судебных расходов /л.д.77,78,79-80/.

Наследственное дело №275/2017 после смерти Панфиловой Н.Н., умершей 30.08.2017, было заведено 20.10.2017 на основании Уведомления кредитора наследодателя- ООО «СРМ-технологии» о наличии у неё задолженности по договору займа №П962-5 от 14.05.2014 и соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № 962 от 21.01.2013 в общем размере 11 584 руб. 05 коп. Заявления наследников о принятии наследства после смерти Панфиловой Н.Н. в материалах наследственного дела отсутствуют /л.д.55-69/.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Вместе с тем, сведений о наличии у Панфиловой Н.Н., умершей 30.08.2017 на момент смерти и в настоящее время какого-либо имущества, либо о наличии наследников и близких родственников материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что отсутствуют доказательства наличия наследников после смерти Панфиловой Н.Н., принятия наследниками наследства после смерти должника Панфиловой Н.Н. в установленный срок для принятия наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти Панфиловой Н.Н. Иного истцом не доказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с отсутствием у Панфиловой Н.Н. какого-либо наследственного имущества, а также в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наследниках, принявших наследство после смерти должника Панфиловой Н.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Панфиловой Натальи Николаевны о взыскании задолженности по договору, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>