Решение по делу № 22-1006/2024 от 13.05.2024

Судья Филиппова Т.Е. Дело № 22-1006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ижевск 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Яремуса А.Б.,

судей Булдакова А.В.. Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Панова Е.В,

адвоката Варламова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Варламова Д.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 марта 2024 года, которым

Панов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11 февраля 2022 года Приволжским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 11 февраля 2022 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда от 25 марта 2024 года Панов Е.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Приволжского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Панову оставлена содержание под стражей; зачтено время нахождения под стражей с 11 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору от 11 февраля 2022 года с 13 марта по 25 июля 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Панова Е.В. в пользу потерпевшей А.А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 992 рубля 34 копейки; до исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест на имущество Панова; взыскано с Панова в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Варламова Д.М. на предварительном следствии, в размере 13 943 рубля 75 копеек; решена судьба вещественных доказательств.

Панов признан виновным в краже денежных средств потерпевшей А.А.А., с банковского счета, в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панов от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые им даны на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе адвокат Варламов Д.М. в интересах осужденного считает приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости наказания. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, ссылается на признание осужденным вины, частичное возмещение вреда, намерения возместить его полностью, способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий, иные обстоятельства.

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьева М.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства совершенного Пановым преступления, его действиям дана надлежащая правовая оценка. Наряду с признанием осужденным вины, она установлена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей А.А.А. об утере банковской карты и хищении с нее денежных средств; показаниями свидетеля А.Г.Г. об обстоятельствах, при которых Панов просил обналичить 1000 рублей с банковской карты; заявлением потерпевшей, протоколами выемки и осмотра документов об операциях по счету банковской карты; содержанием видеозаписи с кассовой зоны магазинов; протоколами осмотра и проверки показаний с участием Панова, иными доказательствами.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, квалифицировал действия Панова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что осужденный, обнаружив утерянную потерпевшей банковскую карту, использовал ее как средство доступа к банковскому счету, в целях оплаты товаров, получения денежных средств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверены судом путем непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства, не содержат противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено Панову с соблюдением ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд назначил Панову наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ окончательное наказание верно назначено с учетом совершения тяжкого преступления в период условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск и иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

Поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие значение для назначения справедливого наказания обстоятельства судом учтены, в том числе те, на которые ссылается защитник, в ее удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 марта 2024 года в отношении Панов Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи