Решение по делу № 2-749/2019 от 10.06.2019

66RS0045-01-2019-000946-64

Решение в окончательной форме

принято 5 августа 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Чубарь Н.С., с участием прокурора Мягкова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2019

по иску прокурора города Полевского в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главе Полевского городского округа, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, Иванчикову Д.М., Колясникову А.А. о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по иску прокурора города Полевского в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главе Полевского городского округа о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Полевского в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Главе Полевского городского округа, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, Иванчикову Д.М., Колясникову А.А. о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки. Свои требования прокурор мотивировал тем, что по обращению гражданина проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>

В ходе проверки установлено, что постановлением Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Иванчикову Д.М., Колясникову А.А» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа Ж1, с видом разрешенного использования – огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, Иванчикову Д.М. и Колясникову А.А. предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью 600 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 3 апреля 2017г., участку присвоен кадастровый №.

На основании договора аренды земельного участка от 3 мая 2017г. №, в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», арендодатель, передал Иванчикову Д.М. и Колясникову А.А. (арендаторам) земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу. Участок предоставлен с разрешенным использованием: огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, приведенное описание целей предоставления участка является окончательным. Срок аренды: с 3 мая 2017г. по 2 мая 2020г. Государственная регистрация договора аренды произведена 23 мая 2017г.

По мнению истца, постановление Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Иванчикову Д.М., Колясникову А.А» является незаконным, поскольку принято в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 8 ст. 39.15, п.п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 и ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанным решением вспомогательный вид использования земельного участка (под огородничество) фактически выбран вместо основного вида (индивидуальное жилищное строительство), тогда как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними.

Кроме того, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не могло быть принято, а в последующем и заключен договор аренды участка, поскольку заявители в заявлении о предоставлении земельного участка указали цель его использования (под огородничество), с которой земельный участок не мог быть предоставлен в связи с несоответствием вида разрешенного использования (основной вид – индивидуальное жилищное строительство).

При принятии оспариваемого постановления Главой Полевского городского округа не учтены требования водного и земельного законодательства, запрещающего предоставление земельного участка, расположенного в прибрежной защитной полосе водного объекта. Предоставленный гражданам земельный участок целиком расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Верхне-Макаровского водохранилища на реке Чусовая.

Согласно ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Ведение огородничества предполагает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельхозпродукции. В связи с этим использование Иванчиковым А.А. и Колясниковым А.А. земельного участка в соответствии с целями разрешенного использования – ведение огородничество, в любом случае предполагает распашку земель, что запрещено водным законодательством в отношении земельных участков в границах прибрежных защитных полос, соответственно, предоставленный ответчикам земельный участок является ограниченным в обороте, его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. По указанной цели использования.

На основании изложенного прокурор просил:

- Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Иванчикову Д.М., Колясникову А.А.»;

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <. . .>;

- Признать недействительным договор аренды от 3 мая 2017г. № земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <. . .>, заключенный Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» и Иванчиковым Д.М. и Колясниковым А.А.

- Обязать Иванчикова Д.М. и Колясникова А.А. передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .>, органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в освобожденном виде.

Так же прокурор г. Полевского в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Главе Полевского городского округа о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, мотивировав это тем, что по обращению гражданина проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>.

В ходе проверки установлено, что постановлением Главы Полевского городского округа от 3 сентября 2018г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Иванчикову Д.М.» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа Ж1, с видом разрешенного использования – огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, Иванчикову Д.М. предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью 281 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, участку присвоен кадастровый №.

По мнению истца, постановление Главы Полевского городского округа от 3 сентября 2018г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Иванчикову Д.М.» является незаконным, поскольку так же принято в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 8 ст. 39.15, п.п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 и ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанным решением вспомогательный вид использования земельного участка (под огородничество) фактически выбран вместо основного вида (индивидуальное жилищное строительство), тогда как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними.

Кроме того, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не могло быть принято, поскольку заявитель в заявлении о предоставлении земельного участка указали цель его использования (под огородничество), с которой земельный участок не мог быть предоставлен в связи с несоответствием вида разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство).

При принятии оспариваемого постановления Главой Полевского городского округа не учтены требования водного и земельного законодательства, запрещающего предоставление земельного участка, расположенного в прибрежной защитной полосе водного объекта. Предоставленный гражданам земельный участок целиком расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Верхне-Макаровского водохранилища на реке Чусовая.

Согласно ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Ведение огородничества предполагает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельхозпродукции. В связи с этим использование Иванчиковым А.А. земельного участка в соответствии с целями разрешенного использования – ведение огородничество, в любом случае предполагает распашку земель, что запрещено водным законодательством в отношении земельных участков в границах прибрежных защитных полос., соответственно, предоставленный ответчикам земельный участок является ограниченным в обороте, его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного прокурор просил:

- Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от 3 сентября 2018г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Иванчикову Д.М.»;

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <. . .>.

Определением Полевского городского суда от 14 июня 2019г. иски соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что земельное законодательство устанавливает принцип целевого использования земельных участков. Глава Полевского городского округа предварительно согласовал предоставление двух земельных участков, установив вспомогательный вид их использования в качестве основного. Участки находятся в территориальной зоне Ж1, в которой огородничество установлено в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков и может использоваться только совместно с основным видом. Тем самым один участок предоставлен в упрощенном порядке, без проведения торгов, несмотря на то, что он не находится в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения. Распашка земель в границах прибрежной защитной полосы запрещена водным законодательством, огородничество же предполагает вскрытие грунта любым способом и нарушение целостности поверхностного почвенного слоя.

Ответчик Колясников А.А. иск не признал и пояснил, что на земельном участке, предоставленном им с Иванчиковым Д.М. в аренду, ранее была несанкционированная свалка. Они привели участок в порядок, косят ежегодно, завезли на участок землю. Береговой слой земли они не трогают. Сейчас на участке растет картофель, малина, плодовые деревья. Ранее через этот участок ходил сосед, который и стал жаловаться на них, поскольку участок сейчас огорожен забором.

    РћС‚ветчик, РѕРЅ же третье лицо, РЅРµ заявляющее самостоятельных исковых требований РЅР° предмет СЃРїРѕСЂР°, Иванчиков Р”.Рњ. РёСЃРє РЅРµ признал Рё РїРѕСЏСЃРЅРёР», что ранее сотрудниками прокуратуры совместно СЃ органом земельного контроля проводилась проверка использования земельного участка, предоставленного ему Рё Колясникову Рђ.Рђ., нарушений РЅРµ выявлено. Участок ранее был заболоченным, сейчас РѕРЅ облагорожен. Другой участок самовольно используется Лебедкиной, РЅРµ имеющий каких-либо прав РЅР° него, поэтому РІ предоставлении этого участка ему отказано. Доводы представителя органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ округа» РѕРЅ поддерживает. Р’СЃРµ необходимые процедуры для постановки участков РЅР° учет, последующего предоставления РІ аренду РѕРґРЅРѕРіРѕ участка соблюдены.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Иванчикова Рђ.Рђ. Трушкин Р’.Р’., действующий РїРѕ доверенности РѕС‚ 20 декабря 2018 Рі., РёСЃРє РЅРµ признал, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что оспариваемыми постановлениями Главы Полевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј аренды установлен как РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РІРёРґ использования (индивидуальное жилищное строительство), так Рё вспомогательный, то есть РґРѕРІРѕРґС‹ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Рѕ том, что ответчиками определен только вспомогательный РІРёРґ использования участков, РЅРµ соответствует обстоятельствам дела. Право выбора РІРёРґР° разрешенного использования земельного участка принадлежит его правообладателям. Иванчиковым Р”.Рњ. РЅРµ предполагается распашка земель, Р° лишь РёС… вспашка для использования участков РїРѕРґ огородничество. Ограничения РІ использовании земельных участков установлены постановлениями Главы Полевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°, которые арендаторами соблюдаются. Земельные участки РЅРµ исключены РёР· оборота, поэтому предоставление РёС… РІ аренду РЅРµ запрещено законом.

Представитель ответчика органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» Чистякова Н.А., действующая по доверенности от 9 января 2018г. № 1, иск не признала и пояснила, что заявления от Иванчикова Д.М. и Колясникова А.А. соответствовали установленной форме, поэтому оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и последующего предоставления одного из них (<данные изъяты>) не имелось. Земельные участки расположены в территориальной зоне Ж1, в которой предусмотрена возможность ведения огородничества в качестве вспомогательного вида разрешенного использования участков. Ограничения в использовании земельных участков установлены как постановлениями Главы Полевского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельных участков, так и в договоре аренды одного участка. Распашка земель требуется для последующего использования в сельскохозяйственных целях фермерами, колхозами и т.п. При огородничестве земля обрабатывается гражданами для собственных нужд.

Представитель ответчика Главы Полевского городского округа в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Иванчикову Д.М., Колясникову А.А» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа Ж1, с видом разрешенного использования – огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, Иванчикову Д.М. и Колясникову А.А. предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью 600 кв.м. это обстоятельство подтверждается копей названного постановления (л.д. 20-23).

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 3 апреля 2017г., участку присвоен кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 3 апреля 2017г. (л.д. 26-27).

3 мая 2017г. орган местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», арендодатель, и Иванчиков Д.М. и Колясников А.А. (арендаторы) заключили договор аренды №, по условиям которого в пользование арендаторам передан земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу. Участок предоставлен с разрешенным использованием: огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, приведенное описание целей предоставления участка является окончательным. Срок аренды: с 3 мая 2017г. по 2 мая 2020г. Договор зарегистрирован 23 мая 2017г. Эти факты подтверждаются копией указанного договора (л.д. 11-19).

Постановлением Главы Полевского городского округа от 3 сентября 2018г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Иванчикову Д.М.» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа Ж1, с видом разрешенного использования – огородничество как вспомогательный вид использования в основном виде использования – индивидуальное жилищное строительство, Иванчикову Д.М. предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью 281 кв.м, что следует из копии названного постановления (л.д. 51-53).

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 октября 2018г. (л.д. 54-55).

Из писем Главы Полевского городского округа от 22 марта 2019г. № (л.д. 28-33) и от 14 марта 2019г. № (л.д. 56-62) видно, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № попадают в территориальную зону Ж1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа. Так же участки попадают в зону санитарной охраны подземного источника питьевого водоснабжения III пояса, водоохраную зону, зону санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения II и III пояса р. Чусовая, включая Верхнее-Макаровское водохранилище. Прибрежно-защитная полоса Верхнее-Макаровского водохранилища на графических материалах нанесена условно. Кроме того, участок с кадастровым номером № попадает в территориальную зону Р1 – зона рекреационно-ландшафтных территорий, частично.

Из справки отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижнее-Обского бассейнового водного управления от 28 марта 2019г. № (л.д. 34) видно, что, по данным государственного водного реестра, ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Верхне-Макаровского водохранилища на реке Чусовая составляет 200м. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № целиком расположены в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Верхне-Макаровского водохранилища на реке Чусовая.

Согласно статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; он включает в себя:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденными решением Думы Полевского городского округа от 16 декабря 2016г. № (с последующими изменениями), установлено, что в зоне застройки индивидуальными жилым домами и домами блокированного типа Ж1 основными видами использования являются: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, ведение личного подсобного хозяйства, дошкольное, начальное и среднее общее образование. В этой зоне вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков являются: участки (территории) общего пользования, объекты гаражного назначения, коммунальное обслуживание, ведение огородничества.

Поскольку Градостроительный кодекс исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных (пункт 3 части 1 статьи 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (то есть для одного участка, а не для двух различных, когда на одном осуществляется основной вид разрешенного использования, а на другом, самостоятельном участке, вспомогательный, в отсутствие осуществления на этом же участке основного вида разрешенного использования), суд считает, что Глава Полевского городского округа, принимая постановления о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 6 марта 2017г. № и от 3 сентября 2018г. №, был не вправе устанавливать вспомогательный вид использования земельных участков в качестве основного, без использования участков в целях индивидуального жилищного строительства.

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 названной выше статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

На основании положений части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Распашка земель – это вспашка целины, задерненых участков, преимущественно впервые (толковый словарь Ожегова), вспашка – обработка почвы отвальным плугом в ходе её регулярной обработки.

На спорных земельных участках, находящихся в границах прибрежных защитных полос, ранее огородничество не велось. Соответственно, для ведения огородничества требуется распашка целины на участках. Однако, в силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, распашка земель в границах прибрежных защитных полос не допускается. Соответственно, предоставление вновь образованных земельных участков, расположенных в границах прибрежных защитных полос, с видом разрешенного использования – под огородничество, не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ведение огородничества в прибрежной защитной полосе Верхне-Макаровского водохранилища на реке Чусовая, предполагающее по своему целевому назначению использование земли в целях, запрещенных водным законодательством, в частности распашку земли, может повлечь нарушение установленных ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании незаконными постановлений Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № и от 3 сентября 2018г. № подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлено, что постановление Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Иванчикову Д.М., Колясникову А.А.» принято незаконно, в нарушение публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, договор аренды от 3 мая 2017г. № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>, заключенный Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» и Иванчиковым Д.М. и Колясниковым А.А., является недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий закону.

В связи с признанием договора недействительным следует привести стороны в первоначальное положение, обязав Иванчикова Д.М. и Колясникова А.А. возвратить Полевскому городскому округу земельный участок, предоставленный на основании ничтожного договора аренды, в освобожденном виде.

Кроме того, в связи с признанием незаконными постановлений Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № и от 3 сентября 2018г. №, на основании которых произведен кадастровый учет спорных участков, следует исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченную государственную пошлину следует взыскать с ответчиков (Иванчикова Д.М. и Колясникова А.А.) не освобожденных от ее уплаты.

Глава Полевского городского округа и орган местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Полевского удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от 6 марта 2017г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Иванчикову Д.М., Колясникову А.А.».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <. . .>.

Признать недействительным договор аренды от 3 мая 2017г. № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>, заключенный Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» и Иванчиковым Д.М. и Колясниковым А.А..

Обязать Иванчикова Д.М. и Колясникова А.А. передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .>, органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в освобожденном виде.

Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от 3 сентября 2018г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Иванчикову Д.М.».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <. . .>.

Взыскать с Иванчикова Д.М. государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 900р.

Взыскать с Колясникова А.А. государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 600р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: