Решение по делу № 2-45/2019 от 11.10.2018

копия

Гр.дело № 2-45/2019 УИД 24RS0049-01-2018-000965-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием: представителей истца ООО УК «Жилкомсервис» – Козырь Г.А.., действующей по доверенности от 18.01.2019, Бурмага Т.Л., действующей по доверенности от 18.01.2019, Артышко М.С., действующей по доверенности от 20.12.2018,

ответчика Соловьевой В.Ф. и ее представителя по устному ходатайству Бурлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» к Соловьевой Валентине Федоровне, Ефимовой Алене Львовне о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части: утверждения размера платы за жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наделении Совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества, о выплате вознаграждения председателю совета дома из средств на затраты управляющей компании,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомсервис» обратился в суд с иском, впоследующем уточненным, к Соловьевой В.Ф., Ефимовой А.Л. о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части: утверждения размера платы за жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наделении Совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества, о выплате вознаграждения председателю совета дома из средств на затраты управляющей компании, ссылаясь на следующее:

ООО УК «Жилкомсервис» управляет и обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес> в соответствии с протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе собственника помещения № № Соловьевой В.Ф. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На повестку общего собрания были вынесены вопросы: 1.Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования. 2. Избрание Председателя общего собрания - Соловьеву В.Ф. кв. №, секретаря и члена счетной комиссии - Ефимову А.Л. кв. № № и наделение данных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 3. Выборы Совета многоквартирного дома общим списком в следующем составе: ФИО27. кв.№ №; ФИО28. кв.№ № Соловьева В.Ф. кв.№ №; ФИО29 кв. № №; Ефимова А.Л. кв. № №; ФИО30. кв. № №; ФИО31. кв. № № ФИО32 кв. № №; ФИО33. кв. № №; ФИО34. кв. № №; ФИО35. кв. № №; ФИО36. кв. № № 4. Выборы Председателя Совета многоквартирного дома Соловьеву В.Ф. кв.№. 5. Наделение Совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества. 7.Утверждение заработной платы председателю совета дома из «Расчета размера платы за жилое помещение» п. 10 Затраты управляющей компании. 8. Утверждение размера оплаты за содержание и управление общедомовым имуществом МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей. 9.Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний на досках объявлений. 10. Утверждение способа уведомления о принятых на общем собрании решениях на досках объявлений. 11. Определение места хранения протоколов общих собраний, решений собственников Председателя Совета дома. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1.Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. За данное решение проголосовало <данные изъяты>% собственников. 2.Избрать Председателем общего собрания - Соловьеву В.Ф. кв.№, секретарем и членом счетной комиссии - Ефимову А.Л. кв. № № и наделить данных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. За данное решение проголосовало <данные изъяты>% собственников. 3. Выборы Совета многоквартирного дома общим списком; За данное решение проголосовало <данные изъяты>% собственников. 5. Выбрать Председателем Совета многоквартирного дома Соловьеву В.Ф. кв. № №. 3а данное решение проголосовало <данные изъяты>% собственников. 6. Наделить Совет дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества. За данное решение проголосовало <данные изъяты>% собственников. 7.Утвердить заработную плату председателю совета дома из «Расчета размера платы за жилое помещение» п. 10 Затраты управляющей компании. За данное решение проголосовало <данные изъяты>% собственников. 8. Утвердить размер оплаты за содержание и управление общедомовым имуществом МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. За данное решение проголосовало <данные изъяты> % собственников. 9. Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний решениях на досках объявлений. За данное решение проголосовало <данные изъяты>% собственников. 10. Утвердить способ уведомления о принятых на общем собрании решениях на досках объявлений. За данное решение проголосовало <данные изъяты>% собственников. 11.Определить местом хранения протоколов общих собраний, решений собственника у Председателя Совета дома. За данное решение проголосовало <данные изъяты>% собственников.

ООО УК «Жилкомсервис» считает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а также нарушают интересы управляющей компании. ООО УК «Жилкомсервис» предложило собственникам помещений дома размер платы за жилое помещение <данные изъяты> руб./кв.м., в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества, который рассчитывался индивидуально для многоквартирного дома <адрес> с учетом сложившихся расценок: тарифов подрядных организаций, с которыми ООО УК «Жилкомсервис» заключает договоры по содержанию жилых домов города, объективных расходов и затрат УК на содержание данного жилого дома, с учетом его серии (этажности, наличия лифтов, мусоропроводов и др.), а также исходя из его технических характеристик. Предложенная оплата является одной из минимальных и с ДД.ММ.ГГГГ года не повышается, хотя цены услуг у подрядных организаций постоянно растут.

ООО УК «Жилкомсервис» - в соответствии с уставной деятельностью (ОКВЭД 70.32.1.) не имеет иного источника получения денежных средств, кроме полученных от потребителей (жильцов многоквартирных домов), заказывает услуги и предоставляет их собственникам за эту же стоимость, за которую приобрела. Однако, собственники помещений, игнорировав размер платы, предложенный управляющей компанией, утвердили свой размер платы без всякого обоснования, а именно: собственники помещений исключили из тарифа: обслуживание и ремонт наружного освящения (<данные изъяты> руб./кв.м.); кроме того, собственники уменьшили размер платы за следующие услуги и работы: механизированная уборка придомовой территории - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; аварийное обслуживание жилого дома, включающего в себя: незамедлительное устранение аварий в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; обслуживание и текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования тепловых, водопроводных и канализационных сетей – с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; обслуживание и текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования и электрических сетей - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; содержание диспетчерской службы с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м., а также уменьшили размер за: дератизацию подвалов - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; вывоз и утилизацию ТБО - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; обслуживание и текущий ремонт лифтов - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; затраты управляющей компании - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; содержание РКЦ - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; содержание мусоропроводов и мусорокамер - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; обслуживание конструктивных элементов - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; обслуживание узлов учета - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; обслуживание ИТП - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м.; ремонт автоматического устройства подъездной двери - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб./кв.м. Таким образом, размер платы за жилое помещение составил <данные изъяты> руб./кв.м. и <данные изъяты> руб./кв.м. собственниками установлено на благоустройство двора, а всего <данные изъяты> руб./кв.м.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложения управляющей организации в размере, обеспечивающем содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, а так же обеспечивающем безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме. Учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным. Размер платы за жилое помещение рассчитан ООО УК «Жилкомсервис» в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 № 303 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда». Обоснование общей потребности в финансовых средствах на содержание и ремонт жилищного фонда производится через нормативную себестоимость, которая отражает нормативные затраты, сгруппированные по экономическим элементам и статьям калькуляции. В соответствии с указанными методическими рекомендациями жилищный фонд рассматривается как единый объект недвижимости, выступающий не только в качестве товара, источника дохода, но и имеющий определенные условия проживания. Характеристики жилищного фонда определяют перечень и состав затрат себестоимости, связанные с его содержанием и ремонтом. Полная нормативная себестоимость содержания и ремонта жилищного фонда определяется как сумма нормативных затрат на ремонт конструктивных элементов жилых зданий, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, создание ремонтного фонда прочих прямых затрат, общеэксплуатационных и внеэксплуатационных расходов, а так же иных расходов направленных на исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом.

При утверждении собственниками тарифа в размере <данные изъяты> руб./кв.м. на общем собрании, данный тариф с точки зрения экономического обоснования утверждения размера, обеспечения требований соблюдения характеристик надежности и безопасности дома не oбcyждaлся, не анализировался. Ввиду отсутствия до настоящего времени со стороны собственников экономического обоснования утвержденного тарифа, ООО УК «Жилкомсервис» считает, что решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера платы за жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./кв.м. нарушены интересы управляющей компании, в части необоснованно заниженного тарифа на содержание общего имущества дома, принятого без учета предложений управляющей организации ст. 156 ЖК РФ. Ввиду того, что размер платы устанавливается на срок не менее 1 года, убытки ООО «Жилкомсервис» за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 2 585 657,69 руб.: 6,52 руб. с кв.м. (разница в тарифе) * 33 047,90 (площадь помещений дома) = 215 472,30 руб. в месяц. 215 472,30 руб. * 12 месяцев = 2 585 657,69 руб. В данной связи ООО УК «Жилкомсервис» не сможет оказывать собственникам помещений спорного многоквартирного дома полный перечень услуг, утвержденный в соответствии с договором управления таким домом.

Согласно представленному протоколу общего собрания на собрании присутствовало <данные изъяты>% собственников, что является менее 2/3 собственников помещений, в связи с чем, общее собрание собственников не имело полномочия принимать решения по 5 вопросу повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наделение совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества. Пунктом 6 на повестке дня Протокола принято решение по вопросу о выплате вознаграждения председателю совета вышеуказанного дома из средств на затраты управляющей компании. В соответствии с действующим законодательством, нельзя включить вознаграждение председателю совета дома в размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом с последующей выплатой вознаграждения председателю управляющей организацией. Собственники помещений ежемесячно платят управляющей организации за выполнение ею работ и услуг по договору управления. Деятельность совета дома и ее председателя не является услугой управляющей организации. Это самостоятельная деятельность выборного органа собственников помещений. Вышеизложенный способ выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома не соответствует законодательству. Сам факт выплаты указанного вознаграждения закон не запрещает. Однако в решении общего собрания должны быть отражены:1) формулировка, что собственники помещений поручают управляющей организации от их имени и за их счет осуществлять выплаты совету дома в размере и на условиях, установленных данным решением общего собрания; 2) порядок выставления собственникам помещений платы, которая впоследствии будет перечисляться совету дома в качестве вознаграждения. Плата может взиматься по отдельному платежному документу, выставляемому управляющей организацией или в «общем» платежном документе в виде отдельной строки «Вознаграждение совету дома»; 3) перечень лиц, которым будет выплачиваться вознаграждение. Это может быть или совет дома в целом или только председатель совета дома. При этом не надо писать конкретные Ф.И.О., так собственники в составе совета дома могут меняться и указание Ф.И.О. по сути будет означать проведение еще одного собрания собственников по вопросу установления размера вознаграждения; 4) размер выплаты каждому лицу, указанному в вышеуказанном вопросе повестки дня; 5) периодичность выплат совету дома, так как отсутствие периодичности фактически сделает проведенное собрание собственников нереализуемым; 6) порядок и сроки представления отчета управляющей организацией собственникам помещений отчета о начисленных, собранных и перечисленных совету дома средствах (ст. 1008 ГК РФ); 7) размер вознаграждения управляющей организации за оказание услуг собственникам по сбору перечислению вознаграждения для совета дома.

В отношении решений общих собраний, принятых после ДД.ММ.ГГГГ, действуют положения гл.9.1 «Решения собраний» ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п.1 ст. 181.1 ГК РФ, п. 104 Постановления Пленума ВС РФ № 25). В случаях, описанных в ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящему к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности).

Просит суд признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера платы за жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./кв.м.; о наделении Совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества; о выплате вознаграждения председателю совета вышеуказанного дома из средств на затраты управляющей компании.

В судебном заседании представители истца Козырь Г.А., Бурмага Т.Л., Артышко М.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Козырь Г.А. пояснила, что собственники дома в ДД.ММ.ГГГГ приняли тариф <данные изъяты> руб./кв.м. при переходе в ТСЖ, согласились с данным тарифом.

В представленных письменных пояснениях истец дополнил следующее, что ООО УК «Жилкомсервис» считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а также руководствуясь Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.12.2015г. № 937/пр. допущены существенные нарушения правил составления протокола. При анализе протокола от ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие существенные ошибки: не указан регистрационный номер протокола, который является его обязательным реквизитом (п.4, 7 Требований); в вводной части протокола общего собрания отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания - реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (п. 11 Требований). По инициативе собственника помещения № № Соловьевой В.Ф. (ответчика) было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> проводимого в форме заочного голосования. В данном случае в заголовке содержательной части протокола от 23.03.2018 указана форма проведения собрания: заочное голосование (п. 9 Требований). Повесткой дня общего собрания вынесен вопрос 1. Об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, а также согласно результатов голосования большинством голосов принято решение об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, в связи, с чем протокол должен быть оформлен в соответствии с выбранной формой проведения собрания. Повесткой дня общего собрания вынесен вопрос 9. Утвердить способ уведомления о принятых на общем собрании решениях не досках объявлений, а также согласно результатов голосования большинством голосов принято решение утвердить способ уведомления о принятых на общем собрании решениях не досках объявлений, в связи, с чем инициатором не предложен иной способ уведомления о принятых на общем собрании решениях. Повесткой дня общего собрания вынесен вопрос 10. Определить место хранения протоколов общих собраний, решений собственников у Председателя Совета дома, а также согласно результатов голосования большинством голосов принято решение о месте хранения протоколов общих собраний, решений собственников у Председателя Совета дома, в связи с чем, имеются нарушения соответствующих требований действующего законодательств. Подлинники протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были представлены инициатором собрания Соловьевой В.Ф. в управляющую организацию ООО УК «Жилкомсервис», что также является нарушением жилищного законодательства. Доказательств порядка созыва, подготовки и проведения собрания в материалах дела не имеется, в связи с чем, истец допускает, что в данном порядке также имеются существенные нарушения. Основанием для признания решения собрания недействительным является нарушение требований закона. Установление размера платы за содержание жилого помещения - это соглашение сторон, когда управляющая организация после проведенного весеннего осмотра общего имущества МКД разрабатывает перечень работ и услуг, а собственники утверждают его на общем собрании собственников помещений. Собственники помещений не обладают специальными знаниями, которые позволяют им определить перечень необходимых работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Все финансовые риски по управлению МКД возникают не у собственников помещений, а у управляющей организации. Решением общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> утвердили размер платы за содержание и управление общедомовым имуществом МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Дословно цитируя принятое решение, то Управляющая компания обязана содержать общее имущество МКД за 18 125,00 рублей в месяц. 725 помещений (из них: 704 жилых и 21 нежилых) х 25,00 руб. (тариф) = 18 125,00 рублей. При этом собственники помещений исключили часть работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также необоснованно уменьшили размер платы и их периодичность, которые входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ прописаны дата и время проведения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме: с 15:05 час ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 час ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание, до ДД.ММ.ГГГГ за предложением тарифа в Управляющую компанию не обращалось. Только ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Жилкомсервис» поступило заявление от собственника помещения №№ ФИО37 «О предоставлении экономического обоснования расчета размера платы за жилое помещение по адресу <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Вышеуказанное заявление поступило в сроки окончания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, данное собрание проводилось без учета предложений управляющей организации по размеру платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, что является существенным нарушением требований законодательства.

В силу п. 11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания таких услуг и работ утверждены Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства № 416 от 15.05.2013 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в МКД Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома производится после проведенного весеннего осмотра общего имущества МКД, технического состояния элементов здания и разрабатывается перечень работ и услуг.

Согласно п.35 Правил № 491 указанные в пунктах 31-34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен императивно и общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, не вправе исключать из него какие-либо услуги и(или) работы, выполнение которых императивно установлено действующим законодательством, а размер платы за содержание и ремонт общего имущества, утверждаемый общим собранием, должен быть соразмерным перечню, объемам и качеству услуг и работ, установленным действующим законодательством РФ. Кроме того, такой размер платы должен быть установлен в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, то есть должен быть экономически обоснован.

Между тем истцом в материалы дела представлены экономически обоснованные расчеты размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых ООО УК «Жилкомсервис». Данный размер платы определен с учетом требований к составу работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, установленных Минимальным перечнем, фонда оплаты труда рабочих и служащих, применяемой управляющей организацией системы налогообложения, необходимости отчислений во внебюджетные фонды и других требований действующего законодательства и особенностей осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, тариф Управляющей компании является экономически обоснованным и утвержденный собственниками помещений многоквартирного дома Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Протоколом установлено, что в случае отсутствия протокола об утверждении размера платы за жилое помещение оставить действие тарифа на последующие годы в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Фактически собственниками в основу расчета экономической обоснованности их тарифа заложен меньший объем услуг по сравнению с обязательным перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. №290, и Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которое устанавливает периодичность выполнения работ (оказания услуг), связанных с эксплуатацией жилищного фонда, а также строительными, санитарными правилами и нормами.

Таким образом, собственники помещений данного многоквартирного дома в нарушение ч.1 ст. 156 ЖК РФ на их общем собрании приняли решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, который не обеспечит содержание общего имущества их многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку ООО УК «Жилкомсервис» обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом 5 по пр.Мира, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ в этой связи оспариваемое решение общего собрания собственников напрямую затрагивает права и обязанности истца. Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным. Между тем, протокол имеет существенные нарушения правил составления протокола, что является основанием для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания.

ООО УК «Жилкомсервис» считает, что решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера платы за жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., нарушены интересы управляющей компании, в части необоснованно заниженного тарифа на содержание общего имущества дома, принятого без учета предложений управляющей организации в нарушение статьи 156 ЖК РФ.

Выступившая в суде представитель истца Бурмага Т.Л., считала иск обоснованным и законным. Указала, что согласно ЖК РФ УК должна обслуживать МКД согласно минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2012, и исключительно из этого перечня, количество и виды работ они не имеют право убирать, иначе не смогут обеспечить качество услуги; действующий тариф <данные изъяты> руб/кв.м. в его составляющих частях, рассчитывался индивидуально, исходя из технических характеристик данного дома, наличия оборудования на данном доме. Объявления с тарифами развешивали в каждом подъезде, что с ДД.ММ.ГГГГ собственники должны обслуживаться по новому тарифу, и предоставляется проект на <данные изъяты> руб. с расширением услуг и перечнем работ, было написано, что предлагается собственникам организовать собрание для утверждения тарифа; работы по благоустройству дома ведутся, по данному дому задолженность за выполненные работы составляет 2290000 рублей; в указанном тарифе <данные изъяты> нет сноски на кв.м., а жилищная услуга оказывается за 1 кв.м.

Представитель истца Артышко М.С. пояснила, что размер платы это соглашение сторон; когда УК после проведения весенних работ предоставляет перечень работ и услуг; ответчики не обратились в УК и без учета их мнения приняли тариф.

Допрошенная в суде со стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО38. показала, что ее мама ФИО39 является собственником одной из квартир по <адрес>, она инвалид, эта квартира покупалась для нее (свидетеля); они не знали как правильно проводить общее собрание собственников, они были активисты; она договорилась с ФИО40., что принесет уведомление о собрании в УК; когда пришла в УК, к ФИО41, то ей пояснили, что та ушла, свидетель объяснила, что у нее нет времени ждать; юрист в соседнем кабинете, которой отдала 2 бланка, ей сказали «зачем это, хотите оставляйте»; свидетель сказала, что это уведомление о собрании и оставила бланки юристу; потом ФИО42. сказала ей (свидетелю), почему не сделали отметку о получении; свидетель позвонила ФИО43 сказала, что ей нужно забрать одно сообщение с входящим номером УК.

Допрошенная в суде со стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО44. показала, что проживает в кВ.№ собственником является супруг, есть от него доверенность на представление интересов, несколько раз просила ФИО45 уведомить ООО УК «Жилкомсервис» о собрании; ФИО46 должна была письменное приглашение отнести, у нее его не приняли, сказали, что не обязаны ходить; расчет УК получила в ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная в суде со стороны истца в качестве свидетеля ФИО47 показала, что работает инженером-инспектором ООО УК «Жилкомсервис», в ДД.ММ.ГГГГ году она не участвовала в собрании собственников дома по <адрес>, об этом собрании она не знала, у нее есть все списки, когда она участвует в собрании, потом ей предоставляется отгул; все уведомления о собрании регистрируются у секретаря, юриста; лично свидетелю никто не передавал уведомление о собрании; на собрании этого дома свидетель была в ДД.ММ.ГГГГ, было видео в ДД.ММ.ГГГГ; на представлении полномочий ЖКС у нее доверенности нет.

Ответчик Соловьева В.Ф. в судебном заседании п.1,2 исковых требований не признала, п.3 требований признает; пояснила, что отдельным письмом уведомляли истца о собрании; от истца на собрании была ФИО48.; также считает, что не должны обслуживаться 8 опор, они относятся к дому напротив через дорогу; собственники помещений дома не видят работу УК, по дому много долгов, деньги они не отрабатывают; за воду они платят 399 рублей, в доме напротив – 159; когда они уйдут в ТСЖ, тариф в <данные изъяты> рублей не сможет обеспечить обслуживание дома; механизированная уборка прилегающей территории должна проводится на площади в 2082,4 кв.м., в анализе расчета размера платы указана площадь 6500 кв.м.; стоимость уборки 2082,4 кв.м. составит примерно 45000 рублей, стоимость в анализе 6500 кв.м. – 117000 рублей.

Представитель ответчика Соловьевой В.Ф. – Бурлакова Е.В. поддержала позицию Соловьевой В.Ф., считала исковые требования п.1,2 незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении иска в данной части отказать, п.3 признала, дополнила, что на видео собрания они прочитали протокол и озвучили тариф <данные изъяты> на что ФИО49представитель ЖКС) произнесла, что предлагает тариф 31,52, но без расшифровки; ДД.ММ.ГГГГ ФИО50. пришла с письмом в УК – уведомление о собрании, но там отказались зарегистрировать поступление письма; на собрании была представитель ЖКС инженер-инспектор ФИО51., доверенности у нее не было, в протоколе о ее участии не отмечено, но она была; на представленном расчете истца с ДД.ММ.ГГГГ нет даты получения Бондаренко; не считает нарушения существенными, они не влияют на результаты голосования.

Ответчик Ефимова А.Л. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена вовремя и надлежащим образом; с согласия сторон дело рассмотрено в ее отсутствии.

Третье лицо на стороне истца Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще и вовремя, о причинах неявки не сообщили; с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствии представителя Службы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст.3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в многоквартирном доме <адрес> Красноярского края было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома, в том числе по вопросу утверждения размера оплаты за содержание и управление общедомовым имуществом многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утвержден такой тариф в размере <данные изъяты> рублей (проголосовавших за данное решение <данные изъяты>% от общего количества голосов собственников).

В подтверждение факта проведения собрания и принятия по итогам его проведения оспариваемого истцом (в данной части) решения представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу ответчик Соловьева Валентина Федоровна являлась инициатором собрания, а ответчик Ефимова Алена Львовна являлась секретарем общего собрания; обе ответчицы были наделены полномочиями подсчета голосов по итогам проведения голосования, являясь, согласно выписки из ЕГРП, собственниками помещений в многоквартирном доме (квартиры №№ №, №).

В этой связи суд считает, что привлечение истцом в качестве ответчиков Соловьевой В.Ф. и Ефимовой А.Л. является обоснованным.

Из содержания ч.1 ст.44 Жилищного Кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания определена частью 2 названной статьи.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 ст.181.1 ГК РФ).

Согласно п.106 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники приняли решение об утверждении размера платы за содержание, ремонт и управление общим имуществом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, однако не указали какую площадь помещения.

Указанное решение в части утверждения данного тарифа не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.161,162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик – оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов. В связи с этим особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного многоквартирного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества многоквартирного дома, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме и прилегающей к нему территории и т.д.

Достижение цели договора управления многоквартирным домом - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления многоквартирным домом условия о его цене.

Положения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ во взаимосвязи с другими нормами жилищного законодательства, в том числе с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162), направлены на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).

Из анализа приведенных норм права следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также обеспечивающем безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых осмотров.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст.161ЖКРФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.5 ч.2 ст.44, ч.7 ст.156 ЖК РФ). Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ».

В силу п. 11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания таких услуг и работ утверждены Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства № 416 от 15.05.2013, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Согласно п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013
N 290 периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических, мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Жилкомсервис» управляет и обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

До проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников указанного дома, действовал ранее утвержденный общим собранием собственников тариф с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб / кв.м. Данный тариф (<данные изъяты> руб/кв.м.) истец (ООО УК «Жилкосервис») предложило утвердить и общему собранию в ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда не имеется сомнений, что такое предложение общему собранию управляющая компания направила. Предложение по данному размеру тарифа вывешивалось в подъездах и для всеобщего ознакомления собственников дома. Данный факт подтверждает представитель истца Бурмага Т.Л. в суде. Более того, на расчете размера платы за жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись собственника квартиры № ФИО52 о том, что получено со всеми расшифровками по тарифу.

Из совокупности обстоятельств проведения собрания следует, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, а также размер платы за эти услуги и работы на общем собрании, с точки зрения экономического обоснования утверждения размера, обеспечения требований соблюдения характеристик надежности и безопасности дома не обсуждался, не анализировался.

При снижении тарифа с <данные изъяты> руб/кв.м. до <данные изъяты> собственники уменьшили размер платы за следующие услуги и работы: механизированную уборку придомовой территории – с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб/кв.м.; незамедлительное устранение аварий в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей – с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м.; обслуживание и текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования тепловых, водопроводных и канализационных сетей – <данные изъяты> до <данные изъяты>; содержание диспетчерской службы – с <данные изъяты> до <данные изъяты>; дератизация подвалов с <данные изъяты> до <данные изъяты>; вывоз и утилизация отходов – <данные изъяты> с <данные изъяты>; обслуживание и текущий ремонт лифтов – с <данные изъяты> до <данные изъяты>; затраты управляющей компании с <данные изъяты> до <данные изъяты> содержание РКЦ – с <данные изъяты> до <данные изъяты> содержание мусопроводов и мусорокамер – с <данные изъяты> до <данные изъяты>; обслуживание конструктивных элементов – с <данные изъяты> до <данные изъяты>; обслуживание узлов учета – с <данные изъяты> до <данные изъяты>; обслуживание ИТП – с <данные изъяты> до <данные изъяты>; не включили в тариф обслуживание и ремонт наружного освещения - <данные изъяты> обслуживание домофонов подвальных дверей – <данные изъяты>; исключили из тарифа стоимость текущего ремонта в размере <данные изъяты> руб/кв.м.

В суде ответчик не доказал, что при расчете и утверждении данного тарифа (<данные изъяты>), были учтены все необходимые индивидуальные условия, технические характеристики дома, а также, что данный тариф обеспечит надлежащее и безопасное состояние многоквартирного дома исходя из вновь утвержденного тарифа. Напротив, ответчик Соловьева В.Ф. только ДД.ММ.ГГГГ представила истцу обоснование составных частей утвержденного вновь тарифа в размере <данные изъяты> рублей (подтверждается входящим штампом истца № № от ДД.ММ.ГГГГ), и то, исходя из калькуляции цен обслуживания других домов г.Сосновоборска, что не может являться допустимым для достоверного и точного расчета тарифа по отношению к дому <адрес>. Тот факт, что за указанным домом числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам, не является обоснованием снижения вновь утвержденного тарифа. Не может отвечать принципу безопасности обслуживания дома, исключение из тарифа обслуживание и ремонт наружного освещения. Исключив из тарифа стоимость текущего ремонта, суд считает, что собственники не обеспечили (а иное ими не доказано в суде) возможности своевременного и оперативного устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Действующий тариф <данные изъяты> руб./кв.м. является минимальным с учетом сложившихся расценок (тарифов подрядных организаций), расходов и затрат управляющей компании на содержание данного дома с учетом его технических характеристик, данный тариф не меняется с 2015 года.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющей организации.

Данное положение также подтверждает обязательность учета мнения управляющей организации при утверждении размера оплаты за жилое помещение, поскольку законом именно на управляющую организацию (при выборе данного способа управления многоквартирным домом) возложена обязанность по обеспечению надлежащего и безопасного состояния многоквартирного жилого дома. По мнению суда, собственники не имеют права игнорировать предложения управляющей организации о перечне работ и размере их финансирования при утверждении размера оплаты за жилое помещение; не имеют права произвольно утверждать на общем собрании размер данной платы, отвечающий только требованию экономии денежных средств жильцов, но противоречащий требованию закона о содержании общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Кроме того, по смыслу закона, у управляющей организации отсутствует правовая возможность расторгнуть договор управления многоквартирным домом, при объективной невозможности осуществлять надлежащее содержание дома по принятым собственниками заниженным тарифам оплаты за жилое помещение.

При этом, собственниками не регламентирован порядок выполнения таких работ иным образом, не установлено, что указанные работы по цене ниже установленной ранее принятым решением будут проводиться за их счет и посредством заключения ими договоров с соответствующими организациями, которые будут выполнять указанные работы.

В то время как перечень работ и услуг, которые фактически выполняются управляющей компанией и за которые начисляется плата в размере <данные изъяты> руб. (не менявшейся на протяжении нескольких лет) указан истцом в расшифровке структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ год.

Данный тариф не превышает размер тарифа, который был утвержден в этот период времени органом местного самоуправления, и среднее значение по тарифу других домов (9 этажей) города (<данные изъяты> рублей) и всех домов города (<данные изъяты> рублей).

Доводы ответчиков о неоправданной завышенности тарифа, применяемого управляющей компанией, не обоснованы, а доказательств неисполнения договорных отношений истцом ответчиками не представлено.

Более того, позже принимая решение о ТСЖ, собственники приняли именно такой тариф как был ранее, а не <данные изъяты> рублей, что также указывает на невозможность содержать дом на указанную сумму тарифа.

Кроме того, Управляющая компания не была уведомлена о собрании собственников дома. Несостоятельна ссылка ответчиков, что свидетель ФИО53. нарочным отдавала уведомление о собрании в управляющую компанию, но там не приняли, в противном случае ответчик мог заказной почтой уведомить ООО УК «Жилкомсервис» о собрании. Кроме того, инженер-инспектор ФИО54. в суде показала, что она не присутствовала на этом собрании, так как она ведет учет, когда ходит на них, ей за это предоставляются отгулы. Доверенности представлять УК она не имеет. Так как УК не уведомлялась о собрании, то никто не спросил ее мнение по тарифу.

Ссылка ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию делали запрос по экономическому обоснованию платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что перед собранием истцу было предложено выразить мнение по тарифу (не были уведомлены о собрании) даты проведения не знали.

В решении собрания по тарифу указано, что размер оплаты установили <данные изъяты> рублей, но не указано за какую площадь.

Уведомление о проведении собрания истец получил вместе с протоколом общего собрания (что следует из приложения к протоколу) только ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп истца № № от ДД.ММ.ГГГГ). Других доказательств, что истец уведомлялся о собрании до его проведения, в установленный срок, ответчик не представил.

Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилья принят без учета предложений управляющей организации, без надлежащего уведомления истца о проведении собрания, без экономического обоснования и того, что данный тариф отвечает возможности обеспечения надлежащего и безопасного состояния дома, суд находит исковые требования в части признания недействительным решение собственников помещений многоквартирного дома в части: утверждения размера платы за жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./ кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняло участие <данные изъяты>% от общего числа голосов в доме. По 5 вопросу за наделение Совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества проголосовало <данные изъяты>%, что составляет менее <данные изъяты> собственников помещений дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании решения собственников помещений многоквартирного дома в части наделении Совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества, недействительным.

Кроме того, собранием собственников было принято решение о выплате вознаграждения председателю совета дома из средств на затраты управляющей компании (п.6 решения собственников).

Согласно п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Исходя из положений действующего жилищного законодательства, правоотношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией регулируются договором управления многоквартирным домом, обязанности управляющей компании устанавливается договором управления многоквартирным домом и решением общего собрания его собственников. В данном случае, договор управления многоквартирным домом, не содержал условий по взиманию ответчиком с собственников помещений денежных средств для выплаты вознаграждения председателю совета дома.

Вышеизложенный способ выплаты вознаграждения председателю Совета дома не соответствует действующему законодательству.

В силу изложенного, с учетом признания ответчиком иска в данной части, суд приходит к выводу о признании недействительным решение собственников помещений многоквартирного дома в части выплате вознаграждения председателю Совета дома из средств на затраты управляющей компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» к Соловьевой Валентине Федоровне, Ефимовой Алене Львовне о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части: утверждения размера платы за жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наделении Совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества, о выплате вознаграждения председателю совета дома из средств на затраты управляющей компании, удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части: утверждения размера платы за жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./ кв.м.; наделении Совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества; о выплате вознаграждения председателю Совета дома из средств на затраты управляющей компании.

Взыскать с Соловьевой Валентины Федоровны, Ефимовой Алены Львовны в солидарном порядке в пользу бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Дата составления мотивированного решения – 22 февраля 2019 года.

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Васильева