Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.С.А., М.Е.А. на определение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление М.С.А., М.Е.А. о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований М.С.Б. к М.С.А., М.Е.А., ИП Б.В.Ю. и ИП С.А.П. о признании предварительных договоров купли-продажи основными и признании сделки мнимой отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчиков М.Е.А., М.С.А. поступило заявление о взыскании с истца М.С.Б. понесенных при рассмотрении дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 240 000 рублей.

Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление М.С.А., М.Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с М.С.Б. в пользу М.Е.А. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.; с М.С.Б. в пользу М.С.А. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, М.С.А. и М.Е.А. представили частную жалобу, в которой просят определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и разрешить вопрос по существу с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывают, что взысканная сумма не отвечает критериям разумности с учетом проделанной представителем работы, сложности процесса, рассмотрением настоящего дела на протяжении более 10 месяцев.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела ответчики понесли расходы в размере 240 000 руб. на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов были исследованы все представленные сторонами доказательства, материалы дела, которым дана соответствующая оценка, все выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом определении.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были им составлены, доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, определил размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя в 25 000 рублей, по 12 500 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на представителя судья судебной коллегии не усматривает.

По существу доводы частной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

33-3299/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Малявин Сергей Борисович
Ответчики
Бейлин Владимир Юрьевич
Мартынова Елена Александровна
Мартынов Сергей Александрович
Спирин Андрей Петрович
Другие
Костяев Юрий Юрьевич
Суд
Ленинградский областной суд
Судья
Осипова (Клишина) Елена Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
04.06.2020Передача дела судье
06.07.2020Судебное заседание
14.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2020Передано в экспедицию
06.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее