Решение от 24.09.2018 по делу № 11-330/2018 от 13.09.2018

Дело №                                                                          г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 июня 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Кондратьева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску Кондратьева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. По делу вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования Кондратьева А.А. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кондратьева А.А. взысканы в счет страхового возмещения в размере 24000 руб., пени за просрочку платежа в размере 4349 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8000 руб. В удовлетворении исковых требований Кондратьева А.А. в остальной части иска и в большем размере отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1350 руб. 47 коп.

18.05.2018 г. от представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в обоснование заявленного ходатайства указано, что резолютивная часть получена ими по почте только 03.05.2018 г., срок подачи указанного заявления следует исчислять с даты получения копии резолютивной части решения.

Определением мирового судьи от 07.06.2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 07.06.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

12.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску Кондратьева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. По делу вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования Кондратьева А.А. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кондратьева А.А. взысканы в счет страхового возмещения в размере 24000 руб., пени за просрочку платежа в размере 4349 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8000 руб. В удовлетворении исковых требований Кондратьева А.А. в остальной части иска и в большем размере отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1350 руб. 47 коп.

Копия резолютивной части вынесенного решения была направлена ПАО СК «Росгосстрах» по юридическому адресу, где 03.05.2018 г. была получена представителем последнего.

18.05.2018 г. по электронной почте от представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство (сканированный документ, электронной подписью не подписан) о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в обоснование заявленного ходатайства указано, что резолютивная часть получена ими по почте только 03.05.2018 г., срок подачи указанного заявления следует исчислять с даты получения копии резолютивной части решения. По почте указанное ходатайство надлежащим образом оформленное было направлено в адрес мирового судьи, согласно отметки почты на конверте, 25.05.2018 г. и зарегистрировано на судебном участке 30.05.2018 г. (л.д. 85-90).

Определением мирового судьи от 07.06.2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № было отказано, поскольку у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» имелась возможность принять меры и направить соответствующее заявление, не представляющее трудности в изготовлении, в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом того, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения было подано ПАО СК «Росгосстрах» с пропуском процессуального срока на его подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения с указанным ходатайством ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Довод частной жалобы о пропуске срока, в связи с поздним получением ответчиком копии резолютивной части вынесенного решения не может служить основанием для отмены вынесенного определения мирового судьи, так как направлена она была в адрес ответчика своевременно по юридическому адресу, где 03.05.2018 г. была получена представителем последнего (л.д. 110-111), в то время как надлежащим образом оформленное ходатайство было направлено в адрес мирового судьи, согласно отметки почты на конверте, только 25.05.2018 г. (л.д. 88-90).

Иных доводов частная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» не содержит.

Мировой судья вынес законное и обоснованное определение, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░/░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: