Решение по делу № 21-534/2024 от 23.10.2024

Судья Сердюк И.В. дело № 21-534/2024

(№ 12-248/2024)

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дугу Ризы Меметовича на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2024 года по жалобе на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО Козлова А.Н. № от 02 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дугу Ризы Меметовича,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО Козлова А.Н. № от 02.06.2024 года Дугу Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2024 года жалоба Дугу З.М. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 200000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Дугу Р.М. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела должностным лицом не установлено место совершения правонарушения. Считает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений является неисправным и измеряет параметры транспортных средств неверно. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом неправильно применены нормы законодательства в области измерения весогабаритных параметров.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, установленных данной нормой, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2024 года в 14:32 часов на автодороге 35К-011 «Симферополь-Николаевка», в районе населенного пункта Кольчугино КМ18+725м водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством СКАНИЯ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № от 31.05.2024 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси №3 и №4 на 66,95% (на 10,712 тонн), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси № 3 и № 4 – 26,712 тонн, при нормативной 16 тонн. Собственником данного транспортного средства является Дугу Р.М.

В соответствии с пунктом 6 акта № от 31.05.2024 года, на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 20.05.2024 года, специальное разрешение не выдавалось.

Обстоятельства по делу подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Бетамонт, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 10.11.2024 года включительно.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено. Превышение допустимой массы транспортного средства выявлено комплексом весогабаритного контроля, допущенного и принятого в эксплуатацию.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения о результатах поверки специального технического средства (л.д.12-13).

Свидетельство о поверке весов является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению. Из Акта № от 31.05.2024 года следует, что измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось с использованием специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» («СВК-2-РВСЗ», свидетельство об утверждении типа средств измерений №, регистрационный №. Свидетельство действительно до 26.07.2027 года).

На запрос суда апелляционной инстанции предоставлен акт от 12.03.2024 года приемки и ввода в эксплуатацию Объекта концессионного соглашения «Автоматический пункт весогабаритного контроля № <адрес>. Концедентом в акте указано: Республика Крым в лице Министерства транспорта Республики Крым, концессионером: Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма».

Автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, работал в автоматическом (без какого-либо непосредственного воздействия на него человека) штатном режиме (не находился в тестовом режиме), что дает основания полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № от 31 мая 2024 года, являются достоверными.

Согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалы фотофиксации административного правонарушения содержат сведения о месте совершения правонарушения: на автодороге <адрес> (л.д. 38, 41). Данное обстоятельство не оспаривается самим Дугу Р.М.

В связи с чем, доводы жалобы в части того, что по делу не установлено место совершения правонарушения, являются несостоятельными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями части 5 статьи 29.5 КоАП РФ органом, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи – государственным инспектором ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Имеющиеся в постановлении об административном правонарушении недостатки, в том числе в части указания места рассмотрения дела, не повлияли на законность принятого должностным лицом решения.

В свою очередь неполное указание в постановлении места рассмотрения дела не повлияло на правильность определения подсудности рассмотрения жалобы, поскольку в данном случае жалоба на постановление должностного лица рассматривается по месту совершения правонарушения (Симферопольский район) - Симферопольским районным судом РК.

Действия Дугу Р.М. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности Дугу Р.М. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении Дугу Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Дугу Р.М. к административной ответственности соблюден.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера, установленного санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное наказание является соразмерным и справедливым, мотивировано.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что должностному лицу ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО при принятии решения о привлечении Дугу Р.М. к административной ответственности необходимо было учитывать нормативную нагрузку на ось 11,5 тонн.

При этом следует учитывать, что нормативная нагрузка на ось может быть рассчитана как для отдельной автомобильной дороги, так и для участка автомобильной дороги.

Так, согласно ответу Министерства транспорта Республики Крым на запрос суда, а также ответу ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» нормативная нагрузка на ось на участке дороги <адрес> составляет 10 тонн на ось.

Согласно акту № от 31.05.2024 года результатов измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, грузовой автомобиль ТС СКАНИЯ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксирован как одиночный автомобиль, количество осей: 4; проверка весогабаритных параметров: с учетом погрешности 44,95 тонн общая масса, допустимая без специального разрешения 32 тонн, превышение 12,95, а именно на 40,48% (л.д. 10).

Проверка осевых нагрузок транспортного средства осуществлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» с учетом допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось.

Согласно пункту 2 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» - тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Превышение параметров (осевые нагрузки) в данном случае составило: оси 5,18 т (64,70%) + 5,54 т (69,20%) = группы 10,71 т (66,95%) (л.д. 11).

Кроме того, согласно ответу ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 08.11.2024 года исх.№ на запрос суда апелляционной инстанции подрядчик выполнил строительно-монтажные работы по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>, в рамках «Выполнения работ по строительству автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств в движении на территории Республики Крым». Работы подрядчиком были окончены 16.12.2021 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу, а также при рассмотрении жалобы допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2024 года по жалобе на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО Козлова А.Н. № от 02 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дугу Ризы Меметовича оставить без изменения, жалобу Дугу Ризы Меметовича оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>