Решение по делу № 11-274/2021 от 23.08.2021

Дело № 11-274/2021                      Мировой судья

Меркулова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А., рассмотрев частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления ООО «НБК» к Мещерякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Мещерякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С указанным определением представитель истца ООО «НБК» ФИО4 не согласился и обратился в Центральный районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истцом при подаче заявления соблюдены требования ГПК РФ, на момент подачи искового заявления, цена иска является верной и обоснованной, расчет задолженности является предметом рассмотрения суда после принятия искового заявления к производству. Оснований для возврата иска не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов искового заявления, истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы процентов на дату подачи иска, с указанием формул, применяемых при подсчете задолженности, всех исходных данных, которые участвуют в формировании задолженности, с указанием внесенных платежей по кредиту и очередности погашения требований, с указанием размера и периода частичной оплаты и очередности погашения требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Меркуловой Ю.В. исковое заявление возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление ООО «НБК» о взыскании судебных расходов, судья исходил из того, что в назначенный срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения заявителем устранены не были.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они не противоречат нормам материального и процессуального права.

Положениями ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неустранения в срок установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Недостатки, указанные судом при оставлении заявления без движения не были устранены, а именно заявителем не представлен расчет взыскиваемой суммы процентов на дату подачи иска, с указанием формул, применяемых при подсчете задолженности, всех исходных данных, которые участвуют в формировании задолженности, с указанием внесенных платежей по кредиту и очередности погашения требований, с указанием размера и периода частичной оплаты и очередности погашения требований.

Таким образом, поскольку ООО «НБК» к материалам искового заявления не приложен расчет задолженности по состоянию на дату обращения с иском в суд, то у судьи имелись все законные основания для возвращения ей искового материала в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ

При этом суд отмечает, что ООО «НБК» не лишено возможности после устранения недостатков, указанных в определении, обратиться вновь с указанным исковым заявлением.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, а потому оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «НБК» к Мещерякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Новикова С.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п     Ю.А. Карпинская

Копия верна.

Судья                         Ю.А. Карпинская

Секретарь