Решение по делу № 2-612/2015 от 10.02.2015

Гражданское дело № 2- 612/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Федуловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Жариковой Т.А., Комаровой С.И., Шауро Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12 к Жарикову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истицы Жарикова Т.А., Комарова С.И., Шауро Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, обратились в суд с иском к Жарикову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истицы ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке семья ответчика в составе 4-х человек, состоящей из него, жены Жариковой Т.А. и дочерей Жариковой (ныне Комаровой) С.И. и Жариковой (ныне Шауро) Т.И. была предоставлена квартира, которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>. На основании решения Каширского городского суда Московской области года брак между Жариковым И.В. и Жариковой Т. А. прекращён, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанному адресу зарегистрированы стороны. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жариков И.В. не проживает в спорной квартире. Принадлежащих ему вещей в квартире нет. Последние несколько лет он проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и иных платежей, все счета оплачивала Жарикова Т.А. Ответчик имеет задолженности перед рядом кредитных учреждений, на его имя по адресу регистрации неоднократно приходили письма с требованием погасить задолженность. Также имеется письмо от Федеральной службы судебных приставов о том, что против ответчика возбуждено исполнительное производство.

Истицы Жарикова Т.А., Комарова С.И. поддержали доводы искового заявления. Они также пояснили, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ они сменили входную дверь, ключи от замка не передавали ответчику, поскольку он в их отсутствие не приезжает, приезжает за поступившей на его имя корреспонденцией.

Ответчик Жариков И.В. не явился в судебное заседание, будучи извещенным телеграммой, однако в судебное заседание не явился.

Истица Шауро Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в адрес суда письмо по электронной почте.

Представитель Администрации муниципального образования «Сельское поселение Колтовское» Каширского муниципального района Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным. Мнения по иску не представил.

Представитель ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району не явился в судебное заседание, будучи извещенным. Мнения по иску не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истиц Жариковой Т.А., Комаровой С.И., показания свидетеля ФИО7,суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение

брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Нанимателем названной выше квартиры является ответчик Жариков
И.В., которому она была предоставлена на семью в составе четырех человек, в связи с трудовыми отношениями по ходатайству руководства Корыстовского спиртзавода решением исполнительного комитета Колтовского сельского совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Истицы Жарикова Т.А., Комарова С.И., Шауро Т.И. вселились в спорную квартиру как члены семьи нанимателя, а именно: как жена и дочери.

Из пояснений истиц усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работает в <адрес>, где жилого помещения не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно не проживает в квартире, в связи с фактическим прекращением супружеских отношений с истицей Жариковой Т.А.

На основании решения Каширского городского суда Московской области года брак между Жариковым И.В. и Жариковой Т. А. прекращён, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Из пояснений истиц и показаний свидетеля ФИО7 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была заменена входная дверь, Жариков И.В. не имеет ключей от входной двери в спорную квартиру.

Согласно показаниям истиц также установлено, что в спорной квартире постоянно проживает Жарикова Т.А., бывшая супруга нанимателя, которая оплачивает квартирную плату за всех лиц, зарегистрированных в ней, в том числе и за ответчика. В течение нескольких лет Комарова С.И. не проживала в спорной квартире, так как жила по месту жительства ее бывшего мужа в <адрес>. Шауро Т.И. работает в <адрес>, где фактически и проживает в течение нескольких лет, ее дочь ФИО12 посещает школу в <адрес>. Комарова С.И. пояснила, что за ней и сестрой право пользования спорным жилым помещением в период их отсутствия сохранялось.

До настоящего времени ответчик Жариков И.В. не имеет реальной возможности проживать в спорной квартире из-за отсутствия у него ключей от квартиры, работы в <адрес>, проживания в квартире истицы Жариковой Т.А., с которой у него сложились неприязненные отношения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что истцы не представили доказательств о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. а также отказ в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Жариковой Т.А., Комаровой С.И., Шауро Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, к Жарикову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева