Решение по делу № 1-84/2017 от 13.02.2017

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вышегурова З.М., подсудимого Алиева А.А., его защитника – адвоката Хаутиева Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нальгиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алиева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, женатого, имеющего 2 (двоих) малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, действующей судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Алиев А.А. совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Алиев А.А., в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица электронное устройство, закамуфлированное в корпусе настольных часов, которое является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения фото/видео – аудио информации с накопителем памяти. Имея в наличии специальное техническое средство в корпусе настольных часов, предназначенное для негласного получения информации, Алиев А.А., с целью незаконного сбыта указанного специального технического средства, не позднее 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием технического средства получив доступ к всемирной информационно – телекоммуникационной сети Интернет, на информационном сайте «http://berkat.ru» по ссылке «http://berkat.ru/471155-chasy-v-stroenoi-skrytoi-kameroi.html» разместил объявление о реализации указанного специального технического средства в корпусе настольных электронных часов за денежное вознаграждение в сумме тридцать четыре тысячи рублей, указав контактный номер своего мобильного телефона. Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, Алиев А.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, прилегающей к торговому комплексу «Эльдорадо», расположенному по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, сбыл указанное электронное устройство, закамуфлированное в корпусе настольных часов, которое является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения фото/видео – аудио информации с накопителем памяти, сотруднику УФСБ России по <адрес>, обратившему к нему в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» по проверке информации о сбыте Алиевым А.А.указанного технического средства.

         В судебном заседании подсудимый Алиев А.А. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

         Защитник подсудимого – адвокат Хаутиев Д.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Вышегуров З.М. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые в соответствии с требованиями УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Алиева А.А. о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Алиева А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд полагает квалификацию действий подсудимого Алиева А.А. по ст. 138.1 УК РФ правильной, а его вину в незаконном сбыте специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Алиеву А.А. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого Алиева А.А., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 157), действующей судимости не имеет (л.д. 158-160, 161), имеет на иждивении 2 (двоих) малолетних детей, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении у подсудимого 2 (двоих) малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

      С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественного положения, суд считает возможным назначить подсудимому Алиеву А.А. наказание не связанное с лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, определив ему в качестве наказания штраф, в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст.46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а в соответствии с ч. 1 ст. 291 УК РФ, максимальный размер штрафа не может быть выше 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

      Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.

             Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

             При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

     Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

         Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Алиева А.А. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

         Вещественные доказательства – специальное техническое средство в корпусе настольных часов, предназначенное для негласного получения информации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РИ, по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы безопасности по <адрес> для дальнейшего уничтожения, а компакт – диск с аудиовидеозаписью оперативно – розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

        Копия верна:

        Судья

      Магасского р/суда РИ:                        Тамбиев Х.М.