Решение по делу № 2-6531/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-6531/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

представителя ответчика Бойцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 сентября 2016 года гражданское дело по иску по иску Крачковского С.Э. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Крачковский С.Э. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование исковых требований Крачковский С.Э. указал, что с ** ** ** г. он содержится в ПКТ ФКУ ИК... УФСИН России по Республике Коми. ** ** ** г. он содержался в камере №... ПКТ. Около ** ** ** сотрудники исправительного учреждения предложили ему перейти для дальнейшего отбывания наказания в камеру №... ПКТ. Однако в связи с наличием конфликтных отношений с одним из осужденных он отказался перейти в камеру №... после чего сотрудники администрации стали угрожать истцу применением физической силы. С целью избежать помещение в камеру №... истец попытался совершить акт .... После чего сотрудники исправительного учреждения применили к нему физическую силу и специальные средства (наручники), затащив в камеру №... Поскольку истец отказывался там содержаться, его перевели в камеру №... где сняли наручники. В результате примененного насилия истец получил ссадины в лобной области головы и правой щеки, а также полностью утратил функцию речи, в связи с чем в дальнейшем ему был установлен диагноз «...».

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьего лица на стороне ответчика – ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Крачковского С.Э.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми направил в суд письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, материал проверки следственного отдела по г.... СУ по РК СК РФ №..., надзорное производство ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Крачковский С.Э. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** г. при выполнении перевода Крачковского С.Э. в безопасное место сотрудниками колонии для предотвращения противоправных действий осужденного /оказавшего неповиновение законным требованиям администрации и совершившего нанесение себе телесных повреждений/ в отношении истца была применена физическая сила.

Действия сотрудников колонии были предметом доследственной проверки Следственного отдела по г.... СУ по РК СК РФ, по результатам которой ** ** ** г. старшим следователем указанного подразделения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава какого-либо преступления, включая ст.ст.285, 286 УК РФ.

** ** ** г. жалоба Крачковского С.Э. на указанное постановление оставлена без удовлетворения ... прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ. При рассмотрении настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза и судебно-психиатрическая экспертиза с вопросами имеется ли у Крачковского С.Э. заболевание ...» ... Если да, то когда оно возникло... Находится ли заболевание Крачковского С.Э. «.../ в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми по применению физической силы и специальных средств, имевшими место ** ** **

Названные вопросы оставлены без разрешения в связи с отсутствием научно-обоснованных апробированных методик оценки как морального вреда, так и вреда здоровью, повлекшего за собой психические расстройства, а тем более методик оценки нарушений речи.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 указанной статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных по делу доказательств и приведенных правовых норм суд не усматривает законных оснований для взыскания в пользу Крачковского С.Э., в том числе поскольку при рассмотрении дела не установлен факт неправомерных действий сотрудников колонии, которые могли бы повлечь причинение истцу как морального вреда, так и вреда его психическому здоровью.

На основании изложенного, исковые требования Крачковского С.Э. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Крачковскому С.Э. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник