Решение по делу № 2-3759/2018 от 14.05.2018

                             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потаповой С.В..,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Строительное управление №» об исключении имущества из описи и снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к АО «Строительное управление №» об исключении имущества из описи и снятии ареста с трехкомнатной <адрес> по Подмосковному бульвару в <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительное управление №» (ранее ЗАО «Строительное управление №») и ООО «Сантэл-Строй» был заключен предварительный договор №-пр. В соответствии с условиями указанного договора Продавец принял обязательство за плату передать в собственность жилое помещение – 3 (трех) комнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 2, <адрес>, секция 3, этаж 4, № пп4,тип справа. Обязательства по оплате приобретаемой квартиры были выполнены ООО «Сантэл-Строй» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантэл-Строй» и истцом, ФИО2, был заключен Договор уступки прав по Предварительному договору №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ко истцу перешло право требования к АО «Строительное управление №» о передаче в собственность вышеназванной квартиры. Обязательства по оплате приобретаемой квартиры были выполнены истцом в полном объеме. Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар <адрес> (строительный адрес: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 2, <адрес>, секция 3, этаж 4, № пп4,тип справа) завершено. На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505102-271 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом введен в эксплуатацию.ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> была вынесена резолютивная часть определения, которым за истцом было признано право собственности на вышеназванную квартиру. Мотивированное определение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления No 36775/13/11/77/СД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межраи?онного отдела СП по ОИП ФИО1 по Москве ФИО4 наложен запрет на соверешение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 Д.А. 29647/15/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления No 240691/15/99001-СД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению важных исполнительных производств ФИО6-И., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по ислючению из госреестра, а также регистрациоонных ограничений и обременений.

Истец просит суд исключить жилое помещение 3-х (трехкомнатную) <адрес> по адресу : <адрес>, Подмосковный бульвар, из описи имущества, произведенного:

на основании постановления No 36775/13/11/77/СД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межраи?онного отдела СП по ОИП ФИО1 по Москве ФИО4

на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 Д.А. 29647/15/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

на основании постановления No 240691/15/99001-СД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению важных исполнительных производств ФИО6-И.

и снять арест с вышеуказанного имущества.

В судебном заседании представитель истицы, действующая по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Строительное управление №» в лице временного управляющего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин не явки суду не представил.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, Управления ФССП ФИО1 по Москве МОСП по ОИП, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО6-И. и <адрес> отдел судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены должным образом.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч.2 ст.442 ГПК РФ).
То есть, закон устанавливает две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об исключении имущества из описи.
Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по заявлению (а не иску) должника.
Вторая (исковая) форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п.п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста" указано, что должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительное управление №» (ранее ЗАО «Строительное управление №» и ООО «Сантэл-Строй» был заключен предварительный договор №-пр. В соответствии с условиями указанного договора Продавец принял обязательство за плату передать в собственность Покупателя жилое помещение – 3 (трех) комнатную квартиру по строительному адресу: строительный адрес: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 2, <адрес>, секция 3, этаж 4, № пп4,тип справа ( л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантэл-Строй» и мною, ФИО2, был заключен Договор уступки прав по Предварительному договору №-пр от «18» июня 2010 г., согласно которому к истцу, ФИО2, перешло право требования к АО «Строительное управление №» о передаче в собственность 3 (трех) комнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 2, <адрес>, секция 3, этаж 4, № пп4,тип справа (л.д. ___).

Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар <адрес> (строительный адрес: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 2, <адрес>, секция 3, этаж 4, № пп4,тип справа) завершено. На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505102-271 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> была вынесена резолютивная часть определения, которым за истцом, ФИО2, было признано право собственности на <адрес> по по Подмосковному бульвару в <адрес>

Мотивированное определение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН) следует, что правообладателем спорного жилого помещения является ответчик АО «Строительное управление №» и на <адрес>. 10 по Подмосковному бульвару в <адрес> наложены следующие обременения и ограничения:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления No 36775/13/11/77/СД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межраи?онного отдела СП по ОИП ФИО1 по Москве ФИО4 наложен запрет на Запрещение сделок с имуществом, Запрет регистрационных действий;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 Д.А. 29647/15/50017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления No 240691/15/99001-СД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению важных исполнительных производств ФИО6-И., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по ислючению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что истица после выполнения всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов, на законных основаниях пользуются и владеет квартирой, определением Арбитражного суда <адрес> за ней признано право собственности, однако в связи с наложением ограничений и обременений на жилое помещение истица, ФИО2, лишена возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Строительное управление №» об исключении имущества из описи и снятии ареста удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, произведенного на основании постановления No 36775/13/11/77/СД от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Межраи?онного отдела СП по ОИП ФИО1 по <адрес> ФИО4

Освободить от ареста квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, произведенного на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 Д.А.

Освободить от ареста квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, произведенного на основании постановления №-СД от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению важных исполнительных производств ФИО6-И.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова