Решение по делу № 33-8762/2023 от 03.03.2023

Судья: ФИО                                  Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признание недействительным решения общего собрания собственников

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

установила:

Истец ФИО обратился в суд к ФИО ФИО с требованиями признание недействительным решения общего собрания собственников.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>.

Истцу стало известно, что в доме было проведено собрание собственников, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

О проведенном собрании истец не уведомлялся и не участвовал, об итогах проинформирован не был.

На основании изложенного истец просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>г., признать незаконным договор управления, заключенный на основании протокола от <данные изъяты>г., применить последствия признания недействительными решений, аннулировав в реестре лицензий запись об управлении <данные изъяты>, обменив решение об отказе внести изменения в реестр от <данные изъяты>, обязать <данные изъяты> внести в реестр лицензий сведения об управлении МКД лицензиатом <данные изъяты>.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, реализовал право на представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что участия в собрании не принимал, документы по собранию не подписывал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, в которых указала, что участия в собрании не принимала, документы по собранию не подписывала, просила удовлетворить иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> в лице представителя в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительным.

Аннулировать в реестре лицензий <данные изъяты> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, лицензиатом <данные изъяты>, восстановив запись об управлении данным домом предшествовавшим лицензиатом.

Признать недействительным договор управления многоквартирного <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, заключенный на основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Исковое заявление в части заявленных требований к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" – оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <данные изъяты> следует, что собственник <данные изъяты> ФИО выступил инициатором собрания, секретарем указана ФИО, собственник <данные изъяты>.

Ответчиками ФИО и ФИО заявлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснив суду первой инстанции, что инициатором и секретарем общего собрания не были, а их подпись на документах была сфальсифицирована.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общих собраний суду первой инстанции представлено не было, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом первой инстанции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, приобщенное к материалам дела.

Учитывая, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчикам ФИО и ФИО

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что решения приняты <данные изъяты>, следовательно являются недействительными не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента их принятия, хотя бы и сведения об этом вносятся с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования об обязании ГУ МО «Госжилинспекция» аннулировать из реестра лицензий <данные изъяты> запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом <данные изъяты> и внести запись об управление МКД <данные изъяты>, признании решения об отказе во внесении записи, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее решение после вступления его в силу является основанием для внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора в силу ст. 198 ЖК РФ и дополнительно возлагать обязанность по внесению сведений не требуется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи