Решение по делу № 2-359/2018 от 01.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца Сипатова Р.М. – Харичковой Е.М., действующей

на основании доверенности 66 АА 5039528 от 26.09.2018 со сроком действия три года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

Жилищная компания Ресурс» Дугарь Е.И., действующей на основании доверенности от 01.12.2016 со сроком действия по 31.12.2018,

представителя третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту

общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Панихина А.А., действующего на основании доверенности № от 09.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью

«Промстройсервис» Раудштейна А.В., действующего на основании доверенности от 01.05.2018 со сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сипатова Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная компания Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

Сипатов Р.М. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ООО «УЖК «Ресурс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, в обоснование иска указал, что в ночь с 16.06.2017 года на 17.06.2017 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Как установлено, причиной затопления явилось ненадлежащее состояние кровли крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Затоплением причинены повреждения, а именно повреждены стены, потолки, пол, повреждена мебель, двери. Подготовлен отчет ООО «Эксперт» № от 05.07.2017, в соответствии с которым размер рыночной стоимости восстановительного ремонта в помещении с учетом ущерба причиненного имуществу, составил 438 400 руб. 26.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный затоплением ущерб, до настоящего времени ущерб не возмещен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 438 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением от 20.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя истца привлечены Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Промстройсервис», представитель истца уточнил требования, просил суд определить надлежащего ответчика и взыскать с него материальный ущерб в размере 438 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтройПроект».

Впоследующем представитель истца требования уточнил, просил взыскать материальный ущерб в размере 438 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с ответчика ООО «Промстройсервис», а штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «УЖК «Ресурс».

Определением от 16.07.2018 прекращено производство по делу по иску Сипатова Р.М. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления в связи с отказом представителя истца от иска к данному ответчику. Статус ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области изменен на третье лицо.

Определением от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «КП Ресурс».

Истец Сипатов Р.М., а также представитель третьего лица ООО «АльфаСтройПроект», ООО «КП Ресурс» в судебное заседание не явились, ранее от истца поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя третьего лица ООО «КП Ресурс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, от представителя третьего лица ООО «АльфаСтройПроект», ходатайств, отзывов не поступало.

В судебном заседании представитель истца Харичкова Е.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ООО УЖК «Ресурс» о взыскании штрафа в порядке закона РФ «О защите прав потребителей», а также от требований к ООО «Промстройсервис» в части требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта 5 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме.

Также заявила ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения между Сипатовым Р.М. и ООО «Промстройсервис» по данному гражданскому делу на следующих условиях: стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению обоснованной и достаточной суммой для урегулирования спора и удовлетворения требований истца Сипатова Р.М. в полном объеме является сумма в размере 250 000 руб., которая подлежит выплате Сипатову Р.М. в счет возмещения причиненного ущерба. Указанная сумма в размере 250 000 руб. перечисляется ООО «Промстройсервис» Сипатову Р.М. в срок до 18.10.2018 безналичным путем по банковским реквизитам, высланным Сипатовым Р.М. на электронную почту ответчика № в срок до 14.10.2018. Истец отказывается от каких-либо материальных претензий, связанных с затоплением принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес обезличен>9, произошедшем 16-17.07.2017 при проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. При этом, Сипатов Р.М. отказывается от исковых требований к ООО «Промстройсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены, известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Промстройсервис» Раудштейн А.В. в судебном заседании пояснил, что также просит утвердить мировое соглашение на предложенных представителем истца условиях. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены, известны и понятны. Также он не возражает против прекращения производства по делу по иску Сипатова Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, в части требований к ООО «УЖК «Ресурс» и к ООО «Промстройсервис» в связи с отказом представителя истца от требований в части.

Представитель ответчика ООО «УЖК Ресурс» Дугарь Е.И. показала, что не возражает против прекращения производства по делу по иску Сипатова Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, в части требований к ООО «УЖК «Ресурс», а также против прекращения производства по делу по иску Сипатова Р.М. к ООО «Промстройсервис» в связи с заявленным указанным представителем истца ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Панихин А.А. показал, что не возражает против прекращения производства по делу по иску Сипатова Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, в части в связи с отказом представителя истца от поддержания требований, а также против прекращения производства по делу по иску Сипатова Р.М. к ООО «Промстройсервис» в связи с заявленным указанным представителем истца ходатайством об утверждении мирового соглашения.

С учетом поступивших письменных ходатайств истца, представителя ООО «КП Ресурс», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

С учетом поступившего письменного отзыва представителя ПАО «Совкомбанк», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ представителя истца от исковых требований к ООО «УЖК Ресурс» в части взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», и от требований к ООО «Промстройсервис» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта 5 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. обусловлен нежеланием поддерживать их в дальнейшем в связи с достижением условий мирового соглашения между представителем истца и представителем ответчика ООО «Промстройсервис».

При указанных обстоятельствах отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Полномочия представителя истца на заявление ходатайства об отказе от иска как полностью, так и в части, поименованы в доверенности, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны истцу, о чем указано в заявлении, приобщенном в материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца об отказе от требований к ООО «УЖК Ресурс» в части взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», и от требований к ООО «Промстройсервис» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта 5 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Согласно ч.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд находит, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Полномочия представителей истца Харичковой Е.М. и ответчика ООО «Промстройсервис» Раудштейна А.В. на заключение мирового соглашения поименованы в доверенностях, имеющихся в материалах дела.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждается письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, приобщенном к материалам настоящего дела, в котором имеются подписи обеих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство представителя истца Сипатова Р. М. – Харичковой Е. М., действующей на основании доверенности <адрес обезличен>8 от 26.09.2018 со сроком действия три года, о прекращении производства по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта 5 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная компания Ресурс» о взыскании штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом от данных требований, удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение между представителем истца Сипатова Р. М. – Харичковой Е. М., действующей на основании доверенности <адрес обезличен>8 от 26.09.2018 со сроком действия три года и представителем общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» Раудштейном А. В. действующим на основании доверенности от 01.05.2018 со сроком действия три года, по гражданскому делу № по исковому заявлению Сипатова Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, на следующих условиях:

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению обоснованной и достаточной суммой для урегулирования спора и удовлетворения требований истца Сипатова Р. М. в полном объеме является сумма в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., которая подлежит выплате Сипатову Р. М. в счет возмещения причиненного ущерба.

Указанная сумма в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. перечисляется ООО «Промстройсервис» Сипатову Р. М. в срок до 18.10.2018 безналичным путем по банковским реквизитам, высланным Сипатовым Р. М. на электронную почту ответчика № в срок до 14.10.2018.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При этом, истец Сипатов Р. М. отказывается от всех требований к ООО «Промстройсервис» взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес обезличен>9, произошедшем 16-17.07.2017 при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в полном объеме.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № по иску Сипатова Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная компания Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, прекратить.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) Р•.Р’. Коробач