Решение по делу № 2-2217/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-2-2217/2020                     64RS0004-01-2020-002886-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2020 года                     город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

представителя истцов Ильина А.А.,

представителя ответчика Кузьменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2217/2020 по исковым заявлениям Колотилиной А. В., Уварова А. А.ича, Уваровой Г. В., Иванникова А. Е., Иванниковой Л. А., Феоктистовой Н. В., Феоктистова Ю. Н., Феоктистовой А. В., Феоктистовой Н. А. к Скворцовой Н. М. о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку платежа по договорам аренды,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, дополнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать со Скворцовой Н. М. в пользу Иванниковой Л. А., Иванникова А. Е., Колотилиной А. В., Уварова А. А.ича, Уваровой Г. В., Феоктистовой Н. А., Феоктистовой Н. В., Феоктистова Ю. Н., Феоктистовой А. В. задолженность по арендной плате и неустойку по 50 760 рублей в пользу каждого по шести договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются долевыми собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>

18.11.2016 между истцами и ответчиком были заключены договоры аренды указанных земельных участков, в которых определены размеры и сроки выплаты арендной платы и ответственность в виде неустойки 3 % в день за нарушение сроков выплаты арендной платы.

Ранее истцы обращались в суд с иском к Скворцовой Н.М. о взыскании арендной платы, однако фактического исполнения обязательства до настоящего времени не произошло.

В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 из расчета 0, 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы за 2018 год, то есть за 488 дней в размере 32 208 рублей в пользу каждого арендодателя (истца). Кроме того, по пролонгированным договорам аренды срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за 2019 год истек 01.12.2019. Скворцова Н.М. свои обязательства по уплате арендной платы исполнила частично, то есть выплатила всем истцам из причитающихся к оплате 22 000 рублей каждому арендодателю только по 10 000 рублей. Невыплаченная сумма каждому арендодателю составляет 12 000 рублей. Просрочка исполнения обязательства по выплате арендной платы за 2019 год составляет период с 01.01.2020 по 30.06.2020, то есть 182 дня. Таким образом, каждому арендодателю причитается к выплате неустойка в сумме 6 552 рубля (по 36 рублей за день умноженные на 182 дня). Общая сумма требований каждого истца по договорам со сроком платежа 01.12.2019 складывается из невыплаченной арендной платы в размере 12 000 рублей и процентов на эту невыплаченную арендную плату за 182 дня (на 30.06.2020) из расчета 0, 3 % в день в сумме 6 552 рубля, а всего 18 552 рубля (12 000 рублей + 6 552 рубля).

Истец Феоктистов Ю.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, ранее причитавшуюся его отцу Феоктистову Н. С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 760 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля.

В судебном заседании представитель истцов Ильин А.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьменко А.В. исковые требования не признал, просил снизить неустойку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Колотилина А.В., Уварова А.А., Уварова Г.В., Иванникова А.Е., Иванникова Л.А., Феоктистова Н.В., Феоктистов Ю.Н., Феоктистова А.В., Феоктистова Н.А. являются долевыми собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, копиями свидетельств о праве на наследство (т. 1 л.д. 24-114, 132-193, том 2 л.д. 1-243, том 3 л.д. 1-138).

18.11.2016 собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты> заключили со Скворцовой Н.М. договоры аренды этих земельных участков (т. 1 л.д. 93-99, 100-106, 107-114, 115-124, 125-136, 137-155).

Размер годовой арендной платы каждому арендодателю за земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> составляет 7 000 рублей.

Размер годовой арендной платы каждому арендодателю за земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> составляет 15 000 рублей.

Пунктом 3.1 каждого договора аренды установлены сроки и периодичность арендных платежей – ежегодно не позднее 1 декабря. В случае, если арендатор не вносит арендную плату до 31 декабря текущего года, он выплачивает неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки.

По пролонгированным договорам аренды срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за 2019 год истёк 01.12.2019. Скворцова Н.М. свои обязательства по уплате арендной платы исполнила частично, то есть выплатила всем истцам из причитающихся к оплате 22 000 рублей каждому арендодателю только по 10 000 рублей. Невыплаченная сумма каждому арендодателю составляет 12 000 рублей.

Факт невыплаты истцам арендной платы за 2019 год и размер взыскиваемой арендной платы ответчиком не оспаривается, поэтому требования истцов в этой части подлежат полному удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы за 2019 год за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (182 дня) в размере 6 552 рубля в пользу каждого из истцов, исходя из расчета: 36 рублей за 1 день просрочки х 182 дня.

Расчёт неустойки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, самостоятельное снижение истцами размера неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика в снижении суммы неустойки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Скворцовой Н.М. в пользу истцов подлежат взысканию понесённые ими расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу каждого из истцов в размере 1 723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать со Скворцовой Н. М. арендную плату и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровыми номерами <данные изъяты> в пользу: Колотилиной А. В. в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля;

Уварова А. А.ича в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля;

Уваровой Г. В. в размере в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля;

Иванникова А. Е. в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля;

Иванниковой Л. А. в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля;

Феоктистовой Н. В. в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля;

Феоктистова Ю. Н. в размере 101 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей;

Феоктистовой А. В. в размере 50 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля;

Феоктистовой Н. А. в размере 50 760 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2020.

Судья                                     Е.Ю. Евдокименкова