Решение по делу № 11-32/2015 от 18.03.2015

Судья Ферапонтова З.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2015 года                                                                                   город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                                Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Веселовой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Веселовой Т.В. к Веселову Ю.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которым постановлено:

«Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-82/2014 по иску Веселовой Т.В. к Веселову Ю.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В удовлетворении заявленных требований заинтересованного лица Веселовой Т.В. о взыскании судебных расходов с Веселовой Е.А. отказать.

В удовлетворении заявленных требований заинтересованного лица Веселова Ю.В. о взыскании судебных расходов с Веселовой Е.А. отказать.

Заслушав представителя Веселовой Т.В. - Прокопович Н.П., действовавшей на основании доверенности, возражавшего против доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

19.02.2014г. мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесено решение по иску Веселовой Т.В. к Веселову Ю.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которым исковые требования Веселовой Т.В. удовлетворены в полном объеме, с Веселова Ю.В. в пользу Веселовой Т.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Веселова Г.Ю., Веселовой М.Ю. в размере 1/6 части от всех видов заработка ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетнего возраста. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Веселова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель Веселова Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда, мотивируя тем, что она не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, не получала решение суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 19.02.2014г., в удовлетворении требований заинтересованных лиц Веселовой Т.В., Веселова Ю.В. о взыскании судебных расходов с Веселовой Е.А. отказано.

Веселова Т.В. с определением мирового судьи от 03.03.2015г. не согласна, в частной жалобе просит его отменить, мотивировав тем, что Веселова Е.А. была привлечена в качестве третьего лица, истцом были указаны номер ее мобильного телефона, адрес ее места жительства и регистрации на момент подачи искового заявления: <адрес> (по этому же адресу проживала ее мама К.), по которому судьей направлялась повестка и копия решения суда. Считает, что Веселова Е.А. умышленно их не получала, игнорировала. Согласно представленной Веселовой Е.А. справки, она временно зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. представитель Веселовой Е.А. указывает, что согласно записи в справочном листе только ДД.ММ.ГГГГ. стало известно о наличии решения суда. Однако из справочного листа видно, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель ознакомлен с материалами дела путем фотографирования. На ксерокопии листа внизу указана дата ДД.ММ.ГГГГ., так как фотографирование производилось фотоаппаратом и распечатывалось впоследствии, то дата указана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. представитель обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара У., получал у нее запрос для направления лично в организацию Веселова Ю.В. В тот же день представителю от У. стало известно о том, что с Веселова Ю.В. взыскиваются еще и алименты на детей от второго брака. Таким образом, Веселова Е.А. должна была обратиться в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда в ДД.ММ.ГГГГ. Так же просит взыскать с Веселовой Е.А. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>. за участие ее представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Веселова Т.В. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Прокопович Н.П. в судебном заседании считал частную жалобу необоснованной. Суду пояснил, что дата на фотоаппарате - ДД.ММ.ГГГГг. стоит произвольная, она на нем им не была отрегулирована.О решении узнал из другого дела. Ознакомился с делом по иску Веселовой ДД.ММ.ГГГГ. Веселова узнала обо всем этом только от него. Соседи говорили, что поступала судебное извещение. На <адрес> квартира сдается, там ни мама, никто не живет. В. уже в ДД.ММ.ГГГГ году знал, что Веселова Е.А. живет в <адрес>, но указал старый адрес - <адрес> судились по поводу общения с ребенком. Просит частную жалобу, в том числе в части взыскания с Веселовой Е.А. <данные изъяты> руб. за участие представителя Веселовой Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Мировым судьей было установлено, что Веселовой Е.А. не было известно о вынесенном судом решении, в связи с чем, он признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и счел возможным восстановить Веселовой Е.А. срок для подачи апелляционной жалобы. К такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным суду справкам ООО «ЖЭУ-2» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Веселова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доводы представителя Веселовой Е.А. о том, что о вынесенном судом решении Веселова Е.А. после того как он ДД.ММ.ГГГГ. ознакомился с материалами дела, о том, что ни повестку суда, ни судебное решение она по адресу: <адрес>, не получала, поскольку ни она, ни ее мама там не проживали в момент рассмотрения гражданского дела, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Согласно билета, Веселова Е.А. вылетела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ., следовательно Веселова Е.А. не могла уклоняться от получении повестки.     

Так же заявитель просит взыскать с Веселовой Е.А. в ее пользу <данные изъяты> руб. за участие ее представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что никакого судебного решения по какому-либо спору между Веселовой Т.В. и Веселовой Е.А. не выносилось, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Из вышеизложенного следует, что у суда имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы. Суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, в частной жалобе, надлежит отказать. Дело подлежит направлению в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Веселовой Т.В. к Веселову Ю.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей оставить без изменения, частную жалобу Веселовой Т.В. - без удовлетворения.

Возвратить дело мировому судье для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                   Н.В. Бросова