Решение по делу № 7У-4441/2020 [77-718/2020] от 24.03.2020

77-718/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                   12 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Гагариной Л.В.,

судей Автономова С.А., Мингазина И.И.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

осужденного Аминова Р.С.,

адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аминова Р.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 октября 2019 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 3 декабря 2019 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 октября 2019 года

Аминов Рустам Саирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

7 февраля 2014 года Березовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

20 января 2015 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 февраля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Аминова Р.С. и адвоката Оверченко Г.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Цидкиловой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Аминов Р.С. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено 9 февраля 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить обжалуемые судебные решения как незаконные и необоснованные, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено, что постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 августа 2019 года ему отменено условное осуждение по приговору от 23 июля 2018 года. Считает, что судом необоснованно не применены положения ч. 3                   ст. 68 УК РФ, неверно назначен вид исправительного учреждения. Кроме того, обращает внимание, что административный штраф им уплачен 29 августа 2018 года, поэтому он считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности.

В возражениях на кассационную государственный обвинитель Грицаева Т.Н. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аминова Р.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как видно из содержания приговора, он соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. Неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Аминова Р.С., не содержит.

Вывод суда о виновности Аминова Р.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного, не отрицавшего совершение описанных в приговоре действий, направленных на хищение товара из магазина «Лента», показаниях свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах задержания осужденного после того, как он пересек кассовую ленту, не оплатив товар, который был при нем обнаружен, а также на постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 9 августа 2018 года о привлечении Аминова Р.С. к административной ответственности по ч. 2       ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 21 августа 2018 года, и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам                    ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и не оспариваются в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено.

На основании данных доказательств суд установил все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию и имеющие значение для юридической оценки содеянного, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности в связи с тем, что уплатил административный штраф 29 августа 2018 года, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела, со дня исполнения административного штрафа (29 августа 2018 года) до совершения преступления по настоящему делу (9 февраля 2019 года) годичный срок не истек.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6,    ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, искреннее принесение извинений потерпевшему, в то же время обоснованно усмотрел наличие в действиях виновного рецидива преступлений, который правильно признал отягчающим наказание обстоятельством, исходя из чего назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 2             ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, либо на основании ст. 73 УК РФ свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд не установил с приведением в приговоре соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен верно, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что при назначении наказания не принято во внимание постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 августа 2019 года, которым Аминову Р.С. отменено условное осуждение по приговору Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2018 года, основанием к отмене обжалуемых судебных решений не является. Вопрос об исполнении указанного приговора Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2018 года и обжалуемого приговора от 9 октября 2019 года разрешен приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 октября 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 3 декабря 2019 года в отношении Аминова Рустама Саировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи