Решение по делу № 2-3201/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-3201/2021

24RS0017-01-2021-004548-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к Денисовой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Денисовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Денисовой Е.Е. кредит в размере 770 000 руб., с условием уплаты 16 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства, принятые Денисовой Е.Е. по кредитному договору, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 635,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования, по которому переданы права требования по кредитному договору, в том числе заключенному с Денисовой Е.Е. Банк направлял в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 635,23 руб., в том числе: 716 286,74 руб. – основной долг, 60 348,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 966,35 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Денисова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по единственному известному адресу проживания и регистрации (<адрес>), который указан в кредитном договоре, и актуализирован отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Извещение возвращено в суд по истечения срока хранения в почтовом отделении. Дополнительно ответчице, явившейся в суд после направления СМС-уведомления, лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка. Мнение по заявленным требованиям ответчик не выразила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и Денисовой Е.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 770 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора), с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 16% годовых (п. 4) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) с промежуточной оплатой ежемесячных платежей и начисленных процентов в соответствие с графиком погашения задолженности (п. 6).

Сторонами договора также согласован график погашения кредита, которым предусмотрено ежемесячное внесение суммы 18 800 руб. до 20 числа каждого месяца (с учетом переноса даты платежа в выходные и праздничные дни), размер последнего ежемесячного платежа – 9 620,25 руб.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ПАО «СКБ-БАНК» на счет Денисовой Е.Е. в безналичной форме денежных средств в размере 770 000 рублей.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что Денисова Е.Е. частично исполняла своих обязательства из договора, до сентября 2020 года уплачивала аннуитетные платежи (однократно нарушив при этом срок внесения платежа), но начиная с октября 2020 года и до обращения истца в суд с рассматриваемым иском денежные средства в счет исполнения обязательств не вносила. Согласно указанному расчету в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у Денисовой Е.Е. перед ПАО «СКБ-БАНК» образовалась задолженность по возврату суммы кредита в размере 716 286,74 руб. и уплате процентов по договору в размере 60 348,49 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 288.1 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к договору (п.1.1).

Согласно п. 6.1 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, указанный договор является рамочным и допускает многократную передачу в рамках данного договора прав требования по дополнительным приложениям к нему на условиях данного договора, в том числе прав требования, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.4.3/67, ПАО «СКБ-Банк» (цедент) ДД.ММ.ГГГГ уступило АО «Газэнергобанк» права требования к Денисовой Е.Е. из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с размером неисполненных обязательств 859 033,03 руб.

На основании данных доказательств суд приходит к выводу, что АО «Газэнергобанк» является новым кредитором в отношениях с Денисовой Е.Е. в связи с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга 716 286,74 руб., суммы просроченных процентов 60 348,49 руб., ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, допущены многократные просрочки возврата суммы основного долга, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 716 286,74 руб., а также суммы просроченных процентов в размере 60 348,49 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Поскольку исковые требования к Денисовой Е.Е. подлежат удовлетворению, в пользу АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 10 966,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к Денисовой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Екатерины Евгеньевны в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита (основного долга) в размере 716 286,74 руб., проценты на сумму кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 348,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 966,35 руб., а всего взыскать 787 601 (семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2021.

Судья                                       В.А. Каплеев