Решение по делу № 2-9018/2016 от 27.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготэк», Обществу с ограниченной ответственностью Маркетинговая компания «Омела» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ между истцом и ответчиком ООО МК «Омела» был заключен кредитный договора №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 15 000 000 руб. сроком на 24 месяца, под 14,5% годовых. В рамках кредитной линии заемщику было предоставлено 5 кредитов, согласно следующих соглашений: № на сумму 10 000 000 руб. от ____ на срок не более 180 дней, № на сумму 801 000 руб. от ____ на срок не более 180/177 дней, № на сумму 2 000 000 руб. от ____ на срок не более 180 дней, № на сумму 2 199 000 руб., от ____ на срок не более 180 дней, № на сумму 1 270 000 руб. от ____ на срок не более 180/178 календарный дней. В обеспечение кредитных обязательств, было заключено 4 договора поручительства от ____: №-п01 с ООО «Энерготэк», №-п03 с ФИО1, №-п04 с ФИО3, №-п05 с ФИО2 Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщик неоднократно нарушал условия договора, не исполнив свою обязанность по своевременному внесению денежных средств, в счет погашения задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 10 431 368, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что после раздела бизнеса его доверитель не участвовал финансово – хозяйственной деятельности Общества, таким образом, не мог контролировать погашение задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ООО «Омела», ООО «Энерготэк» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. При этом в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, где ответчики признают сумму основного долга в размере 8 984 999 руб. Просят уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ____ между истцом и ответчиком ООО МК «Омела» был заключен кредитный договора №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 15 000 000 руб. сроком на 24 месяца, под 14,5% годовых. В рамках кредитной линии заемщику было предоставлено 5 кредитов, согласно следующих соглашений: № на сумму 10 000 000 руб. от ____ на срок не более 180 дней, № на сумму 801 000 руб. от ____ на срок не более 180/177 дней, № на сумму 2 000 000 руб. от ____ на срок не более 180 дней, № на сумму 2 199 000 руб., от ____ на срок не более 180 дней, № на сумму 1 270 000 руб. от ____ на срок не более 180/178 календарный дней. В обеспечение кредитных обязательств, было заключено 4 договора поручительства от ____: №-п01 с ООО «Энерготэк», №-п03 с ФИО1, №-п04 с ФИО3, №-п05 с ФИО2

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору основным заемщиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность с учетом частичного погашения долга на ____ в размере 10 431 368, 18 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 8 984 999, 17 руб., задолженность по плановым процентам в размере 234 509, 59 руб., пени по процентам в размере 22 762, 94 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 189 096, 48 руб.

Размер задолженности и процентов определен правильно, в связи с чем, задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчиков.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчиков ООО «Омела», ООО «Энерготэк» и ФИО3 от ____ где указано, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,8% за каждый день просрочки. Просили уменьшить ее размер в виду несоразмерности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени по процентам в размере 22 762, 94 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 189 096, 48 руб., расчет пени произведен из расчета 0,8% за каждый день просрочки, предусмотренные 1.14 кредитного Договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежащий взысканию в пользу истца, а также с учетом того, что ответчиком были приняты меры для погашения долга, суд считает возможным снизить неустойку до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 55 797, 54 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Энерготэк», Общества с ограниченной ответственностью Маркетинговая компания «Омела» в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 8 984 999 руб. 17 коп., проценты в размере 234 509 руб. 59 коп., пени 300 000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 55 797 руб. 54 коп., а всего 9 575 306 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Макаров

Решение изготовлено ____.