Решение по делу № 2-613/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-613/2021

УИД 50RS0052-01-2020-009617-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО8 к Индивидуальному Предпринимателю Аксенову ФИО9 о взыскании денежных средств,

встречному иску Индивидуального Предпринимателя Аксенова ФИО11 к Борисову ФИО10 о взыскании денежных средств,

Установил:

Борисов ФИО12 уточнив требования обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному Предпринимателю Аксенову ФИО13 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что 26.01.2020 года между Борисовым ФИО14. и ИП Аксеновым ФИО15. заключен Договор №

Согласно п.1.1 Договора, ответчик обязался по заданию истца выполнить работу, предусмотренную договором. Перечень и состав работ, подлежащих выполнению, сроки выполнения и место выполнения определяются в Смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно заключенного Договора, ответчик обязан произвести ремонтные работы в квартире истца, которые включали в себя установку и разводу сантехники, стяжку пола, разводку канализации, штукатурку стен, возведение стен, укладку керамической плитки, ламината, поклейку обоев и т.д.

Согласно Приложению № 1 к Договору, место выполнения работ: <адрес>.

Начало выполнения работ – 27.01.2020 года.

Срок окончания работы – не позднее 05.05.2020 года.

Общая стоимость ремонтных работ – 520 000 рублей.

Принятые на себя обязательства в части оплаты договора истец выполнил в полном объеме.

Однако, при выполнении работ, предусмотренных этапом 4, Заказчик обнаружил значительные строительные недостатки, о которых сообщил подрядчику и потребовал их устранения.

Выявленные недостатки являлись существенными и препятствовали комфортному проживанию истца в квартире.

В течение длительного времени подрядчик пытался устранить строительный брак, однако по состоянию на сентябрь 2020 года недостатки так и не были устранены.

13.09.2020 года истец изъял ключи у строительной бригады.

Сумма денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, с учетом строительных материалов, составляет 733 083 рубля, что отражено в Экспертном заключении №А20-0930/9-2 от 30.09.2020 года.

В соответствии с выводами судебной независимой экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составила 343 654 рубля.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Борисов ФИО16 просит суд взыскать с ИП Аксенова ФИО17 в пользу истца:

Денежные средства в сумме 343 654 рубля – в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков

Неустойку за период с 28.10.2020 года по 13.04.2021 года в размере 343 654 рубля

Неустойку за период с 06.05.2020 года по 13.09.2020 года в размере 130 000 рублей

Денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом

Расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

ИП Аксенов ФИО21. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Индивидуальному Предпринимателю Аксенову ФИО18 о взыскании денежных средств.

В обоснование встречных требований указал, что 26.01.2020 года между Борисовым ФИО19. и ИП Аксеновым ФИО20 был заключен Договор №

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался по заданию истца выполнить работу, предусмотренную договором. Перечень и состав работ, подлежащих выполнению, сроки выполнения и место выполнения определяются в Смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Работы, предусмотренные п. 1,2 и 3 выполнены подрядчиком в установленный срок и в полном объеме.

13.09.2020 года истец изъял ключи у строительной бригады, что, в свою очередь, сделало невозможным согласование сторонами сроков завершения работы, предусмотренной этапом 4.

Подрядчиком неоднократно в адрес заказчика направлялись уведомления о необходимости не чинить препятствия на объекте для завершения отделочных работ. При этом, подрядчиком ставился вопрос о необходимости назначения даты для принятия (сдачи) фактически выполненных работ по 4 этапу работ, их оплаты.

Заказчик принять фактически выполненные работы отказался. Доступ на объект не обеспечил.

Письменных претензий с указанием вида работ, которые, по мнению заказчика, были выполнены не в полном объеме, в адрес подрядчика не направлялось.

На основании изложенного, ИП Аксенов ФИО22. просит суд: взыскать с Борисова ФИО23. в его пользу стоимость фактически выполненных работ по этапу работы №, указанному в Смете, являющейся Приложением 31 к Договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту квартиры по адресу <адрес>: 67600 рублей, а также неустойку в размере 14669, 20 рублей, за период с 27.01.2020 года по 05.05.2020 года.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержал уточненные исковые требования и расчет истребуемых сумм, в случае удовлетворения требований иска просит произвести с ответчиком взаимозачет сумм. В удовлетворении встречного иска просит отказать как необоснованного. С заключением экспертизы ознакомлен, возражений не представлено

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признал, считает их необоснованными, права истца ответчиком не нарушены, дополнительно пояснил, что возможности устранить недостатки в указанный в договоре срок не имелось, поскольку истцом доступ в квартиру для производства работ ответчиком был прекращен, кроме того, в указанный период возникла ситуация с КОВИД-19, действовали ограничения - было запрещено проводить шумные работы, кроме часа утром и вечером, считает расчет неустойки неверным, завышенным, требования истца в части взыскания штрафа недобросовестными. Также пояснил, что подтверждения причинения морального вреда истцу не представлены, штраф носит незаконный характер, требования по оплате юридических услуг завышены. В случае удовлетворения требований истца применить ст.333 ГК РФ, Просит удовлетворить встречный иск, поддержал представленный расчет сумм. С заключением экспертизы ознакомлен, возражений не представлено

Выслушав стороны, доводы первоначально заявленного и встречного исков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других оснований в договоре цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого материалов.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из содержания положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26.01.2020 года между Борисовым ФИО24. и ИП Аксеновым ФИО25 был заключен Договор №

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался по заданию истца выполнить работу, предусмотренную договором. Перечень и состав работ, подлежащих выполнению, сроки выполнения и место выполнения определяются в Смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложения № к Договору, место выполнения работ: <адрес>.

Начало выполнения работ – 27.01.2020 года.

Срок окончания работы – не позднее 05.05.2020 года.

Общая стоимость ремонтных работ – 520 000 рублей.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Принятые на себя обязательства в части оплаты договора Борисов ФИО26 выполнил в полном объеме.

Как указывает Борисов ФИО27., при выполнении работ, предусмотренных этапом 4, Заказчик обнаружил значительные строительные недостатки, о которых сообщил подрядчику и потребовал их устранения.

Выявленные недостатки являлись существенными и препятствовали комфортному проживанию истца в квартире.

13.09.2020 года Борисов ФИО28 изъял ключи у строительной бригады, что, в свою очередь, сделало невозможным согласование сторонами сроков завершения работы, предусмотренной этапом 4.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) определить объем фактически выполненных работ, указанному в Смете, являющейся Приложением № 1 к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (в % по отношению к Смете);

2) определить объем качественно выполненных работ, указанному в Смете, являющейся Приложением № 1 к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (в % по отношению к всему объему и к 4 этапу работ, указанному в Смете, и к объему фактически выполненных работ и по 4 этапу работы), с указанием недостатков, при установлении их наличия;

3) Препятствуют ли результаты выполненных работ целевой эксплуатации помещения;

4) имеются ли строительные недостатки в фактически выполненных работах, указанному в Смете, являющейся Приложением № 1 к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) определить стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в фактически выполненных работах, а также и по 4 этапу работы, указанному в Смете, являющейся Приложением № к Договору подряда № № 26.01.2020 г.

Согласно заключению экспертов, по первому вопросу объем фактически выполненных работ, указанный в смете, являющейся приложением № к Договору подряда №/АС-ИП от 26.01.2020г. составляет в процентном соотношении к смете 88%.

По второму вопросу экспертом определен 61% объем качественно выполненных работ по отношению ко всему объекту, а также по 4 этапу – также 61 %.

Экспертом указано, что результаты выполненных работ целевой эксплуатации помещения не препятствуют;

Из ответа на четвертый вопрос следует, что устройство отделочных работ в <адрес> по адресу квартиры истца произведено с нарушением требования МДС 1230.2006 И СП 17.13330.2017, строительных норм и правил. В части определения стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в фактически выполненных работах, а также и по 4 этапу работы, указанному в смете, сумма составляет 343654 руб.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых и достаточных для устранения дефектов, допущенных при выполнении работ по Договору подряда №/АС-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту квартиры по адресу <адрес>, составляет 343 654 рубля.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы в указанной части у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на разрешение, заключение о стоимости фактически выполненных работ является объективным и обоснованным, исследование проводилось как методом внешнего осмотра, так и проведением исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, изложенные в нем выводы научно аргументированы.

Заключение экспертов в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы, стороной ответчика не заявлено, документы, содержащиеся в материалах дела, оценены судебными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, в следствие чего эксперты пришли к данным выводам.

Сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности, ст. ст. 709, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, объяснения участвующих в деле лиц, установив факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными доводы истца и полагает верным взыскать с ответчика ИП Аксенова ФИО30. в пользу истца Борисова ФИО29. денежные средства в сумме 343 654 рубля – в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 343 654 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как указано в п.69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки правомерным и полагает верным взыскать с ответчика ИП Аксенова ФИО31. в пользу истца ФИО2 неустойку за период с 28.10.2020 года по 13.04.2021 года в размере, снизив ее размер до 30 000 рублей.

Обстоятельств для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за период с 06.05.2020 года по 13.09.2020 года в размере 130 000 рублей, суд находит их обоснованными, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает правомерным снизить до 34 000 рублей.

Обстоятельств для снижения неустойки в большем размере суд также не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в собственность, построенную за счет его личных средств квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца Борисова ФИО32 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер штрафа, установив, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Неустойка (штраф) подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает верным взыскать с ответчика ИП Аксенова ФИО33. в пользу истца Борисова ФИО34 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 171 827 рублей, полагая данную сумму соответствующей степени нарушения прав истца.

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Борисова ФИО35. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей как подтвержденные документально.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу Борисову ФИО36 понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Рассматривая требования встречного иска ИП Аксенова ФИО37., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ст. 452 ГК РФ)

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником выполнить для кредитора определенную работу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательств третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта – приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что работы, предусмотренные п. 1,2 и 3 выполнены подрядчиком в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Заказчик принять фактически выполненные работы отказался. Доступ на объект не обеспечил.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив фактическое выполнение ИП Аксеновым ФИО38. предусмотренных договором работ по этапу 4 (надлежащие доказательства некачественного выполнения работ подрядчиком в материалы настоящего дела заказчиком не представлены, в то время как бремя доказывания соответствующих обстоятельств, исходя из принципов состязательности, возлагается на заказчика), учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, полагает верным взыскать с Борисова ФИО39. в пользу ИП Аксенова ФИО40. стоимость фактически выполненных работ по этапу работы №, указанному в Смете, являющейся Приложением 31 к Договору подряда № от 26.01.2020 года, по ремонту квартиры по адресу <адрес> <адрес>: 67600 рублей.

Доказательства, препятствующие заказчику своевременно оплатить задолженность за выполненную работу (в силу положений статей 702 и 711 Гражданского кодекса результат выполненных работ должен быть оплачен) и опровергающие данные обстоятельства, ответчик в материалы не представил.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии долга на стороне заказчика по оплате выполненных подрядчиком (исполнителем) работ, а также о законности начисленной неустойки, с учетом принципов соразмерности и разумности, принимая во внимание ходатайство истца о применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает верным взыскать с Борисова ФИО41. в пользу ИП Аксенова ФИО42. неустойку за период с 27.01.2020 года по 05.05.2020 года, снизив ее размер до 10 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобождены в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ИП ФИО1 К.И. в размере 2 228 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит как первоначальные требования Борисова ФИО43 так и встречные требования ИП Аксенова обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Борисова ФИО45 к Индивидуальному Предпринимателю Аксенову ФИО44 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Аксенова ФИО46 в пользу Борисова ФИО47:

Денежные средства в сумме 343 654 (триста сорок три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля – в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков

Неустойку за период с 28.10.2020 года по 13.04.2021 года (175 дн) в размере 30 000 (тридцать тысяч)рублей

Неустойку за период с 06.05.2020 года по 13.09.2020 года (131 дн) в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей

Денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Штраф в размере 171 827 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей,

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей

В удовлетворении исковых требований Борисова ФИО48 к Индивидуальному Предпринимателю Аксенову ФИО49 о взыскании денежных средств превышающим взысканный, – отказать.

Встречной иск Индивидуального Предпринимателя Аксенова ФИО51 к Борисову ФИО50 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова ФИО52 в пользу Индивидуального Предпринимателя Аксенова ФИО53 стоимость фактически выполненных работ по этапу работы №4, указанному в Смете, являющейся Приложением 31 к Договору подряда № от 26.01.2020 года, по ремонту квартиры по адресу: <адрес>: в сумме 67600 (шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, а также неустойку в размере 10 000 (десять тысяч)рублей, за период с 27.01.2020 года по 05.05.2020 года (99 дн).

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального Предпринимателя Аксенова ФИО54 к Борисову ФИО55 о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Аксенова ФИО56 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Щелково Московской области в размере 2228 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы

Судья Э.В. Адаманова

Решение по делу № 2-613/2021 от 07.12.2020

2-613/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица