Решение по делу № 2-996/2019 от 23.01.2019

К делу № 2-996/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

     город Сочи                                                                                 20 марта 2019 года

            Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

            председательствующего судьи Власенко В.А.

            при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Е. А. к Чуклаеву А. О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец – Михайлов Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109680,56 рублей.

    В неоднократно назначенные судебные заседания, истец, а также ответчик не явились, при этом о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

        В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Однако лица, участвующие в деле не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности причины своей неявки.

        В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

        Вместе с тем, стороны не обращались в суд с таким ходатайством.

        При данных обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

            В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как установлено судом, стороны не явились в судебное заседание в связи с обстоятельствами, не зависящими от суда, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

            Верховный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

            ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Михайлова Е. А. к Чуклаеву А. О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

            Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду.

            На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

            Судья:                                                                                                      В.А. Власенко

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

            «СОГЛАСОВАНО»