Решение по делу № 11-26/2024 от 08.07.2024

УИД: 72MS0028-01-2024-002930-61

№ 11-26/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                       31 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Гладковой В.В.,

    при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Тупицыной С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 14 мая 2024 года о возвращении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № 2-5172/2020 в отношении Хабаровой Д. А., которым постановлено:

«Возвратить заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № 2-5172/2020 в отношении Хабаровой Д. А. и приложенные к нему документы истцу»,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявление об индексации взысканных судом денежных сумм в отношении Хабаровой Д.А.

17.04.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, указанное заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие предъявление судебного приказа № 2-5172/2020 к исполнению, в случае предъявления к исполнению и производстве удержаний по судебному приказу, не представлены сведения о датах и размерах удержаний. К заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Хабаровой Д.А. копии заявления и приложенных к нему документов, которые у неё отсутствуют /л.д. 7/.

Определением от 14.05.2024 /л.д. 13/ мировым судьей указанное заявление возвращено в связи с неисполнением требований определения от 17.04.2024 об оставлении заявления без движения.

От истца ООО ПКО «Фабула» поступила частная жалоба на определение о возвращении заявления об индексации, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей в части заявления об индексации взысканных сумм ошибочно применена аналогия. Законодательством определен порядок рассмотрения заявления об индексации, которым не предусмотрено уведомление должника о подаче заявления как со стороны заявителя, так и со стороны судебного органа, ровно как и не предоставлена возможность предоставления должником своих возражений относительного поданного заявления до рассмотрения заявления судом. Полагает, что в случае необходимости, суд может вызвать лиц, участвующих в деле в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав предоставленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в том числе, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом установлено, что ООО ПКО «Фабула» заявлено требование об индексации взысканных денежных средств.

Оставляя заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм без движения, мировой судья обоснованно указал на отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления, предоставив ООО ПКО «Фабула» разумный срок для устранения недостатков.

Поскольку в установленный судом срок недостатки ООО ПКО «Фабула» не были устранены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованные лица, участвующие в деле, должны быть ознакомлены с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм, приложениями к нему, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о том, что данным лицам должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у них отсутствуют, являются верными.

Тем более, что по правилам статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное заявление об индексации взысканных сумм подлежало рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из-за отсутствия вышеуказанных сведений у суда объективно не имелось возможности рассмотрения заявления об индексации по существу, в связи с чем имелись основания для оставления заявления без движения и последующего возврата, в связи с неустранением недостатков в предоставленный срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при осуществлении своих процессуальных прав участники гражданского процесса должны действовать добросовестно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не допускать ограничения прав иных участников процесса.

Вопреки доводам частной жалобы, мировой судья правильно применил положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий сходные отношения (аналогию закона). Порядок разрешения вопросов индексации присужденных денежных сумм, предусмотренный ст. 203.1 ГПК РФ, не поставлен во взаимосвязь с соблюдением лицами, обратившимися в суд, требований к форме, содержанию заявления, приложению к заявлению документов, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель имеет право вновь обратиться с соответствующими требованиями, оформив заявление в установленном процессуальным законодательством порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Тупицыной С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 14 мая 2024 года о возвращении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № 2-5172/2020 в отношении Хабаровой Д. А. – оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий              /подпись/

Копия верна. Подлинное определение подшито в материалы дела № 11-26/2024 и хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

    Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        В.В. Гладкова