Решение по делу № 2-1258/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года                                  г. Барнаул

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей        Г.Ж. Мансуровой

при секретаре             Е.В. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киреевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (банк, истец) обратилось в суд с требованиями к Киреевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 217 рублей 58 копеек, суммы государственной пошлины в размере 5 104 рубля 35 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

    В обоснование заявленных требований указало, что 21 марта 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №181253551 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 144 736 рублей 84 копейки по 33% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

    Указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 22 апреля 2015 года, на 22 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составила 1 424 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 22 апреля 2013 года, на 22 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2008 дней.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено до настоящего времени, чем он продолжает нарушать условия договора.

    Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киреева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в установленном законом порядке.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в заявлении от 17 мая 2019 года просила снизить неустойку и проценты по неустойке в связи с несоразмерностью.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты с Киреевой Н.Н. 21 марта 2013 года заключен договор о потребительском кредитовании.

Согласно условиям договора №181253551 ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 144 736 рублей 84 копейки, сроком на 60 месяцев под 33% годовых (л.д. 12-13).

23 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 08 октября 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 18-21).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты из расчета 19% годовых. К договору прилагался график погашения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б Заявления-оферты).

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на 22 марта 2019 года, общая задолженность по договору составляет 195 217 рублей 58 копеек, из которых: просроченная ссуда – 111 890 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 36 468 рублей 18 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6 876 рублей 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 39 982 рубля 64 копейки.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 111 890 рублей 06 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая общий размер неустойки, заявленный к взысканию истцом, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из данных о среднем размере ключевой ставки Банка России в период нарушения обязательства, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 498, 67 рублей, штрафные санкции на просроченную ссуду в размере 5 899, 40 рублей.

Истец заявил о взыскании с ответчика суммы в размере 50 рублей за нотариальное заверение доверенности.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Следовательно, для подачи искового заявления и наличия возможности представлять в суде интересы истца достаточно было удостоверить подлинность доверенности подписью руководителя организации, скрепить печатью организации (при наличии печати).

Таким образом, суд не счел расходы на нотариальное заверение доверенности необходимыми, требование истца о возмещении расходов по нотариальному заверению доверенности в размере 50 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 5 104 рубля 35 копеек в счет уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 756 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 890 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 468 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 498 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 899 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 104 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 162 860 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.